Постановление Калининградского областного суда от 06 июля 2020 года №22-964/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 22-964/2020
Судья: Алиева Л.С. 22 - 964 / 2020 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Калининград 6 июля 2020 г.
Судя Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда Гладкова А.О. на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 18 мая 2020 г., которым
Высочин Роман Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Заслушав выступления прокурора Дзик З.А., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Гусевой Г.В., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления,
установил:
Высочин Р.Р. признан виновным в том, что 26 октября 2019 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Высочин Р.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заместитель прокурора Центрального района г.Калининграда Гладков А.О. в апелляционном представлении указывает, что суд определилВысочину Р.Р. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя в соответствии со ст. 264-1 УК РФ дополнительным видом наказания, предусмотренным этой статьей закона, является лишение виновного лица права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Полагает, что в приговор надлежит внести соответствующие изменения.
В остальной части приговор не оспаривает.
Просит указать в резолютивной части приговора о назначении Высочину Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Высочина Р.Р. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Обвинение, с объемом которого согласился осужденный Высочин Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264-1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении осужденному Высочину Р.Р. как основного, так и дополнительного наказаний судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для смягчения назначенного Высочину Р.Р. наказания не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что наряду с основным Высочину Р.Р. надлежит назначить и дополнительное наказание.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 года N 25 при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 или по ст. 264-1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Между тем, суд указал в приговоре, что Высочину Р.Р. назначается дополнительное наказание - лишение права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах в приговор надлежит внести соответствующее уточнение.
В остальном приговор суда изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 18 мая 2020 г. в отношении Высочина Романа Романовича изменить.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора уточнить, что дополнительное наказание Высочину Р.Р. назначено в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В остальной части приговор в отношении Высочина Р.Р. оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда Гладкова А.О. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка