Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2020 года №22-964/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-964/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Лебедевой С.В.,
осужденного Вавилова П.Ю. (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Колодиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ерохина А.А. в интересах осужденного Вавилова П.Ю. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 14 мая 2020 года, которым
Вавилов П.Ю., *** года рождения, уроженец ***,
судимый к лишению свободы:
- 25 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением от 12 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 11 сентября 2017 года по отбытии наказания,
осужден:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного Вавилова П.Ю. и адвоката Колодиной В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Вавилов П.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Ерохин А.А. полагает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и не рассмотрел возможность назначения Вавилову П.Ю. минимального наказания. Ссылается, что Вавилов П.Ю. написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, отца, состояние которого в настоящее время тяжелое и престарелого деда требующего ухода. Просит приговор изменить и назначить Вавилову П.Ю. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Котовска М.Ю,В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Вавилова П.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. 314 - 316 УПК РФ.
Выводы суда о том, что обвинение Вавилова П.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.
Действиям осужденного дана правильная квалификация.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Вавилову П.Ю. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указывается в апелляционной жалобе, обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.
Вопреки доводам осужденного, из обвинения, с которым он согласился, не усматривается сведений, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
К тому же в силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд неверно исчислил Вавилову П.Ю. срок наказания с даты его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в то время как срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Указанное нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 14 мая 2020 года в отношении Вавилова П.Ю. изменить, уточнив резолютивную часть указанием на исчисление срока наказания с 25 июня 2020 года, а также на зачет на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Вавилова П.Ю. под стражей с 20 июля 2019 года по 24 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка