Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-964/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.Э.,
судей Колосова Е.В. и Пикс Л.С.,
при ведении протокола помощником судьи Стойковой Е.С.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления
прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,
осужденного Бабаева Т.Г.,
защитника - адвоката Чусовитина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бабаева Т.Г. на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 18 марта 2020 года, которым:
Бабаев Теймур Гидаят оглы, родившийся <.......>, несудимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колосова Е.В., выступления осужденного Бабаева Т.Г. и его защитника адвоката Чусовитина Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Липовцевой Н.Е., просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бабаев Т.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Бабаев Т.Г. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционных жалобах осужденный Бабаев Т.Г., не оспаривая свою вину и квалификацию его действий, просит изменить приговор, назначив для отбывания колонию-поселение. Полагает, что суд полностью не учел всю степень его раскаяния, наличие малолетнего ребенка и других обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает на то, что осознал свой поступок и с целью заглаживания вины перед потерпевшей, явился в отдел полиции без какого-либо принуждения и написал явку с повинной, в тот же день возместил материальный ущерб в полном объеме. Он не согласен с характеристикой участкового, которого он ни разу не видел и не проводил с ним бесед.
Осужденный Бабаев Т.Г. обращает внимание на то, что во время содержания его под стражей тяжело заболел отец, что повлекло проведение операции поэтому намерен оказывать ему помощь, как финансовую, так и моральную.
Автор апелляционных жалоб указывает на то, что суд в приговоре не отразил причину, по которой не может применить к нему ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Также указывает на то, что во время совершения преступления оказался в трудной жизненной ситуации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения.
При таких данных обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Бабаева Т.Г. квалифицированы правильно.
Мера и вид наказания осужденному Бабаеву Т.Г. назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, судом при назначении наказания были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
То есть, учтены в том числе и те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в характеристике Бабаева Т.Г., представленной участковым инспектором, так как она составлена уполномоченным должностным лицом и подтверждается другими материалами уголовного дела.
Доводы осужденного Бабаева Т.Г. о том, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия признает необоснованными, так как суд в полной мере учел требования, предусмотренный ст.60 УК РФ, в том числе и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а наличие малолетнего ребенка признал обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного Бабаевым Т.Г. преступления, личности осужденного, а также целей уголовного наказания принял законное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, которое, вопреки доводов апелляционных жалоб, мотивировал в приговоре и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований, для применения указанных положений уголовного закона и применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не находя в действиях Бабаева Т.Г. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Доводы осужденного Бабаева Т.Г. о возможности изменения ему вида колонии не основаны на законе, так как он осужден за совершение тяжкого преступления, поэтому согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы должен в исправительной колонии общего режима.
Доводы осужденного о том, в момент совершение преступления он находился в тяжелой жизненной ситуации, по убеждению судебной коллегии, не могут являться основаниями для признания данных обстоятельств смягчающими наказание и изменения приговора.
Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Ни апелляционная жалоба, ни материалы уголовного дела не содержит таковых обстоятельств, которые позволили бы при назначении наказания применить положение, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного Бабаеву Т.Г. судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора суда по указанным в них доводам не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда города Тюмени от 18 марта 2020 года в отношении Бабаева Теймура Гидаят оглы оставить без изменения, его апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Р.Э. Валеева
Судьи: Е.В. Колосов
Л.С. Пикс
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
