Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-964/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-964/2014
 
Дело № 22-964/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20. 03. 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в
составе:
председательствующего Головизина В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
осужденного Животова С. В.,
защитника - адвоката Лободы А. А.,
представившего ордер № и
удостоверение №,
при секретаре: Пономарёвой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20. 03. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Животова С. В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска края от 03. 02. 2014 г., которым
Животов С.В. ... , судимый:
16. 10. 2007 г. судом района им. Полины Осипенко Хабаровского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
27. 12. 2011 г. мировым судьёй судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,
04. 03. 2013 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
13. 06. 2013 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено. Животов направлен в исправительную колонию для отбывания назначенного судом наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 03. 02. 2014 г., с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания Животова С. В. под стражей с 23. 07. 2013 г. по 03. 02. 2014 г..
Приговором разрешён гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Головизна В.А., пояснения осужденного Животова С. В. и защитника Лободы А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д. О., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
03. 02. 2014 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска Животов осужден за совершение ... кражи денег ФИО1 в количестве ... , чем причинил ей значительный ущерб.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Животов виновным себя в совершении этого преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Животов, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и провести новое судебное разбирательство, считая наказание за преступление, которого не совершал, слишком суровым. Утверждает, что денег потерпевшей не крал и не мог этого сделать, т. к. вместе с другими находился в комнате и употреблял спиртное. Явку с повинной и показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников полиции. Потерпевшая и свидетели его оговорили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Суд первой инстанции, достаточно полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришёл к выводу о совершении Животовым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Так, из показаний Животова, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 1 л. д. 42 - 46, 62 - 65) в присутствии адвоката, гарантировавшего защиту его законных прав и интересов следует, что Животовым сообщены обстоятельства совершённой им кражи денег потерпевшей Аксёновой, соответствующие показаниям, потерпевшей, о деталях этого преступления, в частности о количестве похищенных денег, месте, откуда у неё были похищены эти деньги, времени их похищения и т. д..
При проведении проверки показаний Животова на месте, в присутствии своего защитника, понятых и других лиц, подозреваемый, демонстрируя на месте обстоятельства, совершённого им хищения, правильно указал место, откуда им были украдены деньги ФИО1 (Т. 1 л. д. 47 - 51).
На протяжении всего предварительного следствия по делу Животовым не сообщалось о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, применении насилия в отношении него с целью добиться самооговора в совершении преступления.
Более того, из составленного Животовым собственноручно протокола явки с повинной следует, что им, кроме сведении об обстоятельствах, совершённой им кражи денег, сообщено о составлении этого документа без физического и психологического принуждения (Т. 1 л. д. 34).
На предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанций Животовым не сообщено о представлении кем - либо ему информации об обстоятельствах совершённой у ФИО1 кражи денег, сообщённой им при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, соответствующих вточности показаниям потерпевшей, в частности, о месте, откуда деньги были похищены, их количестве и т. д., что свидетельствует о знании им этих обстоятельств не от третьих лиц.
Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 следует, что общаясь после произошедшего с Животовым, последний фактически признался каждому из них в совершении кражи денег потерпевшей.
Утверждение осужденного об оговоре его потерпевшей и свидетелями судом апелляционной инстанции признано не соответствующим действительности.
Из материалов дела следует, что потерпевшая и свидетели по настоящему делу не имеют никакой заинтересованности в том, чтобы за совершение кражи денег ФИО1 было осуждено невиновное лицо. Отсутствуют сведения о наличии неприязни у них к Животову, желания отомстить ему за что - либо.
Приведённые в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, свидетельствуют о совершении Животовым, а не иным лицом ... кражи у ФИО1 ... .
Из приговора следует, что при назначении Животову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Животова судом признаны: явка с повинной, и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
В приговоре мотивировано не применение ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.
Назначенное Животову наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости. Оснований к его смягчению не усматривается.
В виду указанного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03. 02. 2014 г. в отношении Животова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка