Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2014 года №22-964/2014

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 22-964/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-964/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 26 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Бушуев Д.Г.
с участием прокурора Булавина В.В.,
адвоката Шабалина А.В.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахтина А.Н., на постановление Урайского городского суда от 10 апреля 2014 года, которым
БАХТИНУ А.Н. отказано в принятии к производству суда жалобы, поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ на действия следователя ... УФСКН России по ХМАО - Югре Л. по оформлению протокола задержания не по фактическому времени его задержания.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение адвоката Шабалина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бахтин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия следователя ... УФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л. по оформлению протокола задержания не по фактическому времени его задержания 01.02.2011г., а 02.02.2011 г., дать юридическую оценку действиям следователя и зачесть в срок наказания время его задержания с 01 февраля 2011 года.
Судом вынесено обжалуемое постановление, которым в принятии жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Бахтин А.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, признать незаконными действия следователя Л. и зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с 01 февраля 2011 года. Указывает, что судья Урайского городского суда Гильманов И.Г. был не вправе рассматривать его жалобу, поскольку данным судьей ранее в отношении него (Бахтина А.Н.) избиралась мера пресечения и вынесен обвинительный приговор. Полагает, что отношение судьи к нему является предвзятым вследствие того, что обвинительный приговор от 14.06.2011 года, постановленный судьей Гильмановым И.Г. был изменен в порядке надзора постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2011 года.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Вместе с тем судом установлено, что вопросы законности действий следователя Л. по задержанию Бахтина А.Н. исследовались при избрании Бахтину А.Н. меры пресечения, ее продлении и рассмотрении дела в суде, в связи с чем не могут быть предметом повторного судебного разбирательства.
Суд, учитывая данные обстоятельства, обоснованно отказал в принятии жалобы, как не подлежащей рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, разъяснив при этом заявителю, что вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания рассматривается в ином порядке, а именно: в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
Довод Бахтина А.Н. о том, что судья Гильманов И.Г. был не вправе рассматривать жалобу, несостоятелен, поскольку представленные материалы не содержат сведений о наличии у судьи Гильманова И.Г. неприязни к заявителю и личной заинтересованности в исходе дела. Также отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УПК РФ и исключающие участие данного судьи при рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Урайского городского суда от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтина А.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.Г. Бушуев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать