Определение от 26 июля 2010 года №22-964/2010

    Мировой судья Шнайдер С.М.
 
    Судья Чегодаев С.Г. дело № 22-964/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Салехард 19 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Белоуса К.В., Васильева Э.А.,
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе руководителя управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу Селиверстовой В.С. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск от 30 марта 2010 года, по которому за
 
    НЕСТЕРОВЫМ НИКОЛАЕМ ЕВГЕНЬЕВИЧЕМ, родившимся Дата* года в ... Татарской АССР,
 
    признано право на реабилитацию и в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскано ... рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
 
Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
 
вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 20 октября 2009 года Нестеров оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Нестеров обратился к мировому судье с требованием о признании за ним права на реабилитацию и о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно о взыскании ... рублей, уплаченных защитнику за оказание юридической помощи. Постановлением мирового судьи от 30 марта 2010 года ходатайство Нестерова удовлетворено в полном объеме. Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 30 апреля 2010 года указанное постановление в апелляционном порядке оставлено без изменения. В кассационной жалобе руководитель управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкого автономному округу Селиверстова просит отменить постановление, направив материал на новое рассмотрение. Полагает, что судом при разрешении ходатайства о возмещении имущественного вреда не дана оценка доказательствам, представленным Нестеровым, на соответствие их нормам материального права. Указывает, что квитанция, представленная в обоснование понесенных расходов, не имеет доказательственного значения, поскольку не предусмотрена к применению при оказании платных юридических услуг населению, а также не соответствует форме приходно-кассового ордера, подтверждающего приём наличных денег адвокатским образованием. Кроме того, по мнению автора жалобы, представленные Нестеровым соглашения также не отвечают установленным требованиям, а именно условиям, установленным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
 
Оправданный Нестеров реализовал своё право на реабилитацию, обратившись к мировому судье с соответствующим ходатайством.
    В соответствии с ч. 1 ст. 133 и п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, при этом возмещение имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных реабилитированным за оказание юридической помощи.
 
Сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии законность постановления судьи в части взыскания в пользу оправданного в счёт возмещения имущественного вреда денежных средств за счёт казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации. Решение суда в данной части соответствует требованиям ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ и ч. 1 ст. 242.2 БК РФ.
    Вопреки доводам кассационной жалобы соглашения между Нестеровым и его защитником л.д. 10-12) заключены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Оснований ставить под сомнение факт заключения сделок об оказании юридической помощи судебная коллегия не усматривает.
 
Доводы кассационной жалобы о недопустимости представленной оправданным квитанции в качестве доказательства понесенных им расходов также являются ошибочными. Нестеровым суду представлена квитанция, в соответствии с которой за защиту по уголовному делу адвокатом Богдановым от Нестерова получено ... рублей. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Порядок учёта расходов и доходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утверждённый совместным приказом Министерства финансов РФ № 86н и Министерства РФ по налогам и сборам от 13 августа 2002 года № БГ-3-04/430, не предусматривает обязательную форму первичных учётных документов по учёту денежных расчётов с населением при осуществлении адвокатской деятельности. Вместе с тем, указанный Порядок содержит перечень необходимых реквизитов, которые должны содержаться в соответствующих первичных документах. Таким образом, адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, и утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленная в качестве доказательства факта оплаты юридических услуг квитанция в полном объёме отвечает указанным требованиям.
    Содержание представленных оправданным документов согласуется с доводами Нестерова о том, что именно эта сумма была выплачена адвокату за оказание юридической помощи, и данная помощь оказывалась именно в связи с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу.
 
Достоверность содержания представленных документов не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций. Не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.
    При таких обстоятельствах судом обоснованно принято решение о возмещении Нестерову ... рублей, поскольку именно такая сумма была потрачена оправданным в связи с оказанием ему юридической помощи, в которой он нуждался по причине уголовного преследования.
 
    Ссылка в кассационной жалобе на положения статьи 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов, понесенной стороной в гражданском судопроизводстве на оплату услуг представителя, также является необоснованной, поскольку указанные расходы понесены Нестеровым в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).
 
Обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года в отношении НЕСТЕРОВА НИКОЛАЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
    КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО Э. А. Васильев
 
    Подлинник документа находится в деле Номер*