Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-963/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варнашова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Варнашова Алексея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Варнашова А.В. в режиме системы видеоконференцсвязи, адвоката Трофимовой М.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 октября 2017 года Варнашов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст. 30,ч.4 ст. 159.5 УК РФ (пять эпизодов), п. "а" ч.4 ст. 291 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания - 3 ноября 2015 года, окончание срока - 21 февраля 2024 года.

Осужденный Варнашов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Варнашов А.В. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает необоснованный учет суда взысканий, полученных в СИЗО г. Иваново, указывает, что следственный изолятор не является воспитательным учреждением, где отсутствует поощрения; обращает внимание на отсутствие взысканий в ИК-N. Ссылается на отсутствие оценки судом полученных взысканий с точки зрения их малозначительности, анализа поведения осужденного за весь период наказания, установления фактов чередования взысканий с поощрениями. Суд не указал в постановлении, что будет признано проявлением положительной динамики поведения. Полагает, что вывод суда о недостаточности отбытого срока для исправления осужденного лишает осужденного права на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указание в постановлении на право суда применить положения ст. 80 УК РФ считает нарушением принципа гуманизма и справедливости.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены Варнашову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований, обоснованно исходя из того, что положительное поведение является обязанностью осужденного лица.

Суд отметил положительные характеристики на Варнашова А.В., наличие 19 поощрений, трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях содержания (с 15 октября 2019 года), признание вины в содеянном, посещение воспитательных и спортивных мероприятий, поддержание отношений с родственниками, гарантию трудоустройства после освобождения.

Мнение администрации исполнительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не являлись для суда определяющими, а оценивались в совокупности с иными обстоятельствами.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в их совокупности, указал на преждевременность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания ввиду нестабильности положительного поведения осужденного.

Судом установлено, что возложенная приговором обязанность выплаты штрафа в размере 900 000 рублей выполняется осужденным незначительно - в сумме 2271,21 рубль.

Суд располагал данными о том, что 43 из 45 нарушений порядка отбывания наказания допущены Варнашовым А.В. до вступления приговора в законную силу (23 марта 2018 года), и все дисциплинарные взыскания получены в следственном изоляторе, однако это обстоятельство не лишало суд права оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания с момента его предварительного заключения под стражу.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Варнашова А.В. в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в его исправлении.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Варнашова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года в отношении Варнашова Алексея Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка