Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-963/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 24 февраля 2021 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р., адвоката Гильметдиновой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хазгалиева Р.В. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Хазгалиев Р.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ на Хазгалиева Р.В. возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гильметдиновой Г.Р. в интересах осужденного Хазгалиева Р.В. об изменении приговора, мнение прокурора Репушкиной А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

установил:

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Хазгалиев Р.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - ..., массой после высушивания ... грамма, совершенное дата на территории адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе осужденный Хазгалиев Р.В. выражает несогласие с приговором, в части возложения обязанности пройти лечение и реабилитацию от наркомании. Решение о прохождении лечения основано на заключении психиатра, на учете у которого он не состоял и не наблюдался. Нахождение на учете у врача-нарколога, с учетом отрицательных результатов анализов, а также не употребления наркотических средств, не являлось основанием для назначения данного лечения. В свою очередь, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, он обязан явиться в наркологический кабинет районной больницы для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, и лишь в случае необходимости, пройти лечение и реабилитацию. В данном случае, являлось бы справедливым и законным, решение о необходимости лечения оставить на усмотрение квалифицированных специалистов наркологов, поскольку ввиду наличия у него тяжелого заболевания, назначенное уголовное наказание будет неопределенно длящимся. В связи с чем, Хазгалиев Р.В. просит смягчить наказание и оставить на усмотрение врачей решение о необходимости прохождения лечения от наркомании.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 7 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Хазгалиев Р.В. поддержал заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановилв отношении Хазгалиева Р.В. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание Хазгалиеву Р.В. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, признания вины, инвалидности ..., наличия ..., участия в боевых действиях, нетрудоспособности матери. Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил Хазгалиеву Р.В. наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, Хазгалиев Р.В. не относится.

Ввиду назначения Хазгалиеву Р.В. наказания не связанного с лишением свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, ссылки на применение положений, предусмотренных чч.1, 5 ст.62 УК РФ, не требовалось.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит безосновательными.

Поведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой N... от дата установлено, что Хазгалиев Р.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от ...), в связи с чем, нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к чему не имеет.

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании, выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. При даче заключения, экспертами, в том числе учтено то, что Хазгалиев Р.В. неоднократно судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет заболевания ..., с ....

При таких обстоятельствах, суд обоснованно нашёл необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N..., возложить на Хазгалиева Р.В. обязанность пройти лечение и реабилитацию от наркомании.

Все выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, судебное решение в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ должным образом мотивировано, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

постановил:

приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Хазгалиева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции N...,

дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Галяутдинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка