Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-963/2021

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор <адрес> от 9 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Куйдину Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Ермолаева С.С., адвоката Ильиной М.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.С. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Андреев Н.А. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что судом не принято во внимание, что Ермолаев С.С. ранее осужденный за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока. Считает, что суд необоснованно учел осужденному в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, указывая на то, что обстоятельства совершения преступления были установлены из показаний потерпевшей, а обстоятельств, свидетельствующих об ином заглаживании вреда осужденным, материалами дела не установлено. Полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и положения ст.73 УК РФ при назначении Ермолаеву С.С. наказания применению не подлежат. Просит приговор <адрес> от <Дата> отменить, вынести новый обвинительный приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда. Признать Ермолаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с учетом ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от <Дата> отменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <Дата>, окончательно определив Ермолаеву С.С. 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Ермолаев С.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Ермолаев С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия Ермолаева С.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, Ермолаев С.С. признан судом вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении Ермолаеву С.С. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермолаева С.С. суд верно, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждено материалами уголовного дела, а также пояснениями самого осужденного, в судебном заседании не отрицавшего употребление алкоголя.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд верно пришел к выводу, что именно состояние опьянения Ермолаева С.С., вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Ермолаеву С.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы прокурора в представлении о несправедливости назначенного Ермолаеву С.С. наказания вследствие необоснованного применения ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, а также необоснованном учете смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда. Однако таких обстоятельств по делу не установлено, в приговоре суд не мотивировал свое решение при учете данного обстоятельства в качестве смягчающего, при этом материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее не известную им, дал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, обстоятельства совершения преступления первоначально были установлены из показаний потерпевшей, изобличающих осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку суда в приговоре на смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания Ермолаеву С.С. суд не мотивировал свое решение о сохранении условного осуждения по приговору от <Дата>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывая данные о личности осужденного, поведение Ермолаева С.С., который в период испытательного срока по приговору от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, в период с 4 на <Дата> совершил кражу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, причинив потерпевшей значительный ущерб, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от <Дата> не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условное осуждение Ермолаева С.С., является несправедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции, неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, повлекло назначение Ермолаеву С.С. чрезмерно мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, что в соответствии с п.п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить назначенное Ермолаеву С.С. наказание, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от <Дата>, окончательное наказание назначить осужденному по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <Дата>.

В соответствие с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ермолаеву С.С. суд апелляционной инстанции назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая особо тяжкое преступление совершенное осужденным по приговору от 9 июля 2020 года, ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ермолаева С.С. по приговору от 9 июля 2020 года с 1 июля 2020 года по 9 июля 2020 года, а также время его содержания под стражей по данному приговору с <Дата> по <Дата>, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть осужденному в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении Ермолаева Сергея Сергеевича, изменить.

Исключить из приговора смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Усилить назначенное Ермолаеву С.С. наказание, исключив применение ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, назначенному по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от <Дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от <Дата>, окончательно Ермолаеву С.С. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять Ермолаева С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата>.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Ермолаева С.С. по приговору <адрес> от <Дата> с <Дата> по <Дата>, а также срок содержания под стражей по данному приговору с <Дата> по <Дата>, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка