Постановление Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года №22-963/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-963/2021







город Владивосток


17 марта 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Мирон Ю.В. в интересах осужденного Рарова В.Н. и апелляционную жалобу осужденного Рарова В.Н.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 января 2021 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Рарову Виктору Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. Фёдоровка <адрес>,
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Цой С.П., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Рарову В.Н. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе адвокат Мирон Ю.В. в интересах осужденного Рарова В.Н. просит постановление отменить, освободить Рарова В.Н. условно-досрочно от отбывания наказания.
Полагает, что Раров не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в целом характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до осуждения работал, вину признал, в содеянном раскаялся, написал извинительное письмо. По мнению защиты Рарову остался к отбытию совсем небольшой период - а именно: 03 года 5 месяцев 1 день. Заявляет, что суд не учел мнение прокурора и представителя ИУ, которые не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Раров В.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Сообщает, что отбыл 2/3 от назначенного судом наказания, встал на путь исправления. Полагает, что суд не указал, почему положительная характеристика не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО6 полагает постановление суда законным и обоснованным, в обоснование указывает на тот факт, что осужденный Раров В.Н., вопреки его пояснениям, не присылал ей извинительных писем, не предпринимал мер к возмещению морального ущерба.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствие со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Раров В.Н. осужден 15.05.2014 г. приговором Первореченского районного суда г. Владивосток ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.07.2014 года) по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 15.05.2014, конец срока: 27.06.2024.
За период отбывания наказания Раров В.Н. имеет 24 поощрения, взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, с 29.04.2016 г. по 17.11.2020 г. был трудоустроен на должность нарядчика, уволен, активно участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил квалификацию в ПУ-323 станочника Деревообрабатывающих станков 4 разряда, электросварщика ручной сварки 3 разряда, сборщика изделий из древесины 3 разряда, исполнительных листов не имеет, написал извинительное письмо, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет.
По мнению администрации колонии, осужденный характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение - целесообразно.
Мнение администрации исправительного учреждения, как и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ полагавших целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что не установлено доказательств, подтверждающих в полной мере окончательное исправление осужденного, из чего пришел к выводу, что Раров не в полной мере доказал свое исправление и не утратил общественной опасности. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.
Суд апелляционной инстанции, с учетом данных, изложенных в возражениях представленных потерпевшей ФИО6 об отсутствии извинительного письма и непринятии мер к возмещению морального вреда, так же приходит к выводу, что однозначных сведений, о том, что Раров утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Все доводы апелляционных жалоб не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как следует из представленной суду характеристики, осужденный находится в облегченных условиях содержания, что является мерой поощрения за надлежащее поведение.
Факт нахождения у осужденного на иждивении ребенка не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Осужденный Раров не в полной мере доказал суду свое исправление, из чего следует, что в данное время его условно-досрочное освобождение не возможно.
Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения постановления, в апелляционных жалобах не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 января 2021 года по ходатайству осужденного Рарова Виктора Николаевича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирон Ю.В. и апелляционную жалобу осужденного Рарова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Раров В.Н. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка