Постановление Калининградского областного суда от 11 июня 2021 года №22-963/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2021 года Дело N 22-963/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Арутюняна В.С.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Соколова К.В.,
его защитника - адвоката Захаровской С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермина В.А. и апелляционной жалобе осужденного Соколова К.В. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 29 марта 2021 года, которым
Соколов Константин Викторович, родившийся <данные изъяты> года в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданин <данные изъяты>, судимый приговорами Неманского городского суда Калининградской области:
от 17 февраля 2014 года по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
от 12 февраля 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,
освободившийся по отбытии срока 28 июня 2019 года;
от 26 ноября 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 26 ноября 2020 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2020 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено содержание под стражей в период с 29 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору от 26 ноября 2020 года в период с 26 ноября 2020 года по 28 марта 2021 года;
с Соколова К.В. в пользу К. в возмещение ущерба взыскано 3813 рублей;
УСТАНОВИЛ:
Соколов К.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшей К. в сумме 6000 рублей, совершённом <данные изъяты> года из кошелька, находящегося в комнате жилого дома N на ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермин В.А., не оспаривая выводов суда о квалификации действий Соколова и доказанности его вины в краже имущества К. с причинением значительного ущерба, просит приговор Неманского городского суда от 29 марта 2021 года изменить, исключив из вводной и резолютивной частей приговора указание на судимость Соколова от 27 марта 2020 года, поскольку кассационным определением от 11 марта 2021 года этот приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов просит учесть сведения о состоянии здоровья, указанные в документах, которые не были представлены суду первой инстанции, а именно выписки из медицинской карты стационарного больного N ГБУЗ <данные изъяты> и ответа из ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России. Учесть, что он вырос в неполной семье, мама пенсионерка, денег на жизнь не хватает, по месту проживания в г. <данные изъяты> трудоустроиться не мог по состоянию здоровья. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного; заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Соколова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств - показаниями потерпевшей и свидетелей, другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотрен-ные ст.73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст.88 УПК РФ и в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие.
На основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, допустимыми и достаточными, суд верно расценил, что вина Соколова в хищении чужого имущества нашла своё подтверждение.
Хищение имущества потерпевшей К. Соколов в ходе предварительного и судебного следствия признал в полном объёме.
Кроме показаний осужденного, подтверждённых им в ходе проверки показаний на месте, и его явки с повинной, суд обоснованно привёл в приговоре как доказательства виновности Соколова в совершении данной кражи показания потерпевшей об обстоятельствах хищения у неё осужденным денежных средств, а также свидетелей: Л..- водителя такси, подвозившей Соколова <данные изъяты> года к магазину <данные изъяты> а потом с продуктами на ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, где проживает М..; М.., пояснившей, что вечером <данные изъяты> сентября к ней приехал Соколов с пакетом, в котором были продукты, также у него были деньги, на её вопросы он пояснил, что удачно подработал.
Также в обоснование виновности Соколова суд привёл протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете отдела полиции Соколов добровольно выдал приобретенные на похищенные деньги продукты питания и оставшиеся денежные средства в сумме 1618 рублей; и протокол их осмотра.
Поскольку изложенные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися в деле данными, суд соглашается с оценкой, данной им судом с точки зрения их достоверности, а также с выводами суда относительно фактических обстоятельств, при которых Соколовым были похищены денежные средства К.
Действия Соколова квалифицированы судом правильно. Вывод о значительности для потерпевшей причинённого преступлением ущерба суд в приговоре мотивировал, обоснованно сославшись на сумму похищенных денежных средств, превышающих 5000 рублей, и на материальное положение К.
Наказание Соколову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, заслуживающих внимания обстоятельств, данных о личности осужденного, достоверно установленных в ходе предварительного и судебного следствия, влияния наказания на его исправление, имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, частичного возмещения ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
О получении Соколовым в мае <данные изъяты> года травмы <данные изъяты> суду было известно, состояние здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного наказания, учитывая применение при его назначении положений ч.2 ст.68 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, как и для применения ст.64 УК РФ, о чём просит осужденный, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения доводов апелляционного представления.
Из материалов уголовного дела следует, что после постановления приговора в Неманский городской суд поступило кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года, которым приговор Неманского городского суда Калининградской области от 27 марта 2020 года в отношении Соколова К.В. и других лиц отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах в приговор от 29 марта 2021 года следует внести изменения и исключить указание на судимость Соколова К.В. по приговору Неманского городского суда от 27 марта 2020 года и указание на отмену условного осуждения по приговору от 27 марта 2020 года и на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ. Соколова надлежит считать осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 ноября 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 29 марта 2021 года в отношении Соколова Константина Викторовича изменить,
исключить из вводной и резолютивной частей приговора указание на судимость Соколова К.В. по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 27 марта 2020 года;
исключить указание на отмену условного осуждения по приговору от 27 марта 2020 года и на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 27 марта 2020 года;
считать Соколова К.В. осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 ноября 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление других участников.
Судья: / подпись/
/ Судья Арутюнян В.С./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка