Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-963/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-963/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Умариева М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановой З.Ю.,
с участием прокурора Айдемирова З.Д.,
адвоката Чаллаевой М.С.,
осужденного Гаджиева Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаджиева Т.М. на приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив уголовное дело, суд
установил:
Приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 апреля 2020 года Гаджиев Тарлан Магомедрасулович, 04.11.1974 года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин РФ, имеющий четверых детей, не судимый, проживающий по адресу: РД, <адрес> д.3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Гаджиев Т.М. обязан судом являться один раз в месяц на регистрацию в Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Мера процессуального принуждения в отношении Гаджиева Т.М. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взысканы.
Приговор постановлен при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Указанный приговор обжалован в апелляционном порядке осужденным Гаджиевым Т.М.
Обосновывая и мотивируя жалобу, осужденный указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к делу было приобщено заявление Казиевой Н.А. о выплате им задолженности по <.> в полном объеме и с просьбой о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. При постановлении приговора указанному заявлению судом оценка не дана. В итоге автор жалобы просит исследовать в судебном заседании заявление потерпевшей Казиевой Н.А. о прекращении уголовного дела и отменить приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 апреля 2020, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Казиева Н.А. указывает, что не просила о прекращении уголовного дела и ущерб в полном объеме ей не возмещен.
Прокурор Курахского района Лагметова Ф.К. в своих возражениях на жалобу просила оставить апелляционную жалобу Гаджиева Т.М. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Гаджиева Т.М.
Статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В деле на листе 99 имеется заявление, адресованное в суд, подписанное потерпевшей Казиевой Н.А. о том, что ----- ей выплачены в полном объеме и просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Гаджиева Т.М.
Однако, суд не предоставил сторонам возможность высказаться по поводу данного заявления и сам не принял никакого решения, по сути, оставив это заявление без рассмотрения, что недопустимо в силу ч.2 ст.271 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Казиева Н.А. высказала противоположную позицию о том, что <.> ей не выплачены в полном объеме и о прекращении уголовного дела в отношении Гаджиева Т.М. она не просила (л.д.128).
В суд апелляционной инстанции осужденным представлено заявление потерпевшей Казиевой Н.А., адресованное в УФССП РФ по РД о том, что они с Гаджиевым Т.М. пришли к соглашению и претензий к нему она не имеет.
Таким образом, по делу имеется три заявления Казиевой Н.А., содержащие противоречия, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В деле имеется ходатайство потерпевшей Казиевой Н.А., адресованное в суд с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Будучи вызванной в суд апелляционной инстанции, Казиева Н.А. не явилась, сообщив, что не хочет принимать участие в судебном заседании. Обеспечение ее явки в принудительном порядке на стадии апелляционного рассмотрения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу Гаджиева Т.М. удовлетворить частично.
Приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 апреля 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.М.Умариев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
