Постановление Томского областного суда от 24 августа 2020 года №22-963/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-963/2020
Судья Томского областного суда Кривошеин Ю. Г,
при секретаре Кирпичниковой Е. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2019 года, которым с осужденного АНДРЕЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, /__/, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25935, связанные с оплатой работы адвоката.
Заслушав выступление осужденного Андреева А.В. и его защитника - адвоката Мельниковой С. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2019 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2019 года произведена оплата труда адвоката Мельниковой С.А., осуществлявшей защиту осужденного в суде первой инстанции, в размере 25935 рублей за 15 дней которые она участвовала в судебных заседаниях, из расчета 1729 рублей за один рабочий день за счет средств федерального бюджета.
Этим же постановлением с осужденного в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 25935 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что о месте, дате и времени судебного заседания он не извещался, судом ему не разъяснялись положения ст. 50,51,52 УПК РФ, а также не выяснялось его материальное положение и мнение о возможности взыскании с него процессуальных издержек. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, отменить.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Согласно ст. 50, 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ эти суммы выплачиваются по постановлению судьи либо по определению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки суд вправе взыскать с осужденного.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, защиту осужденного в суде первой инстанции осуществляла адвокат Мельникова С.А. назначенная судом, против участия которой осужденный не возражал. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были разъяснены ему в полном объеме права, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, разъяснены положения ст. 47, 131, 132 УПК РФ. Осужденным было заявлено, что положения закона, касающиеся его прав, ему понятны.
Оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек - судом первой инстанции не установлено. Не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции.
Осужденный молод, трудоспособен, может получать доходы от трудовой деятельности.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного - не подлежащими удовлетворению.
Каких- либо нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска 10 октября 2019 года в отношении осужденного АНДРЕЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 25935 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка