Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2014 года №22-963/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2014 года Дело N 22-963/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 06 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Фокин М.А.
при секретаре Набоко О.А.
с участием:
прокурора Параскун Г.В.
адвоката Текутьева П.А., представившего удостоверение ... и ордер ...
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сарачакова К.П. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2014 года, которым
Сарачаков К.П., ... ранее судимый:
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы; выслушав адвоката Текутьева П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Параскун Г.В., просившую приговор оставить без изменения; судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сарачаков К.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ***, у первого подъезда ... , причинив потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сарачаков К.П. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Сарачаков К.П. просит приговор изменить, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, с учетом юного возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полного признания вины, раскаяния в содеянном.
В возражении государственный обвинитель Базанова М.Г. просит приговор суда в отношении Сарачакова К.П. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Сарачакову К.П. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировал действия Сарачакова К.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Сарачакову К.П., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возвращение имущества, добытого преступным путем, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Сарачакова К.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Сарачакова К.П. судом обоснованно и мотивированно назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств по делу не установлено. Обоснованно не усмотрел суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд первой инстанции законно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил Сарачакову К.П. условное осуждение по предыдущим приговорам, верно не найдя оснований для сохранения осужденному условного осуждения, поскольку являясь дважды осужденным за совершение корыстных преступлений средней тяжести условно к лишению свободы, в период испытательных сроков, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам.
Судом дана надлежащая оценка личности Сарачакова К.П., учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, свои выводы относительно этого суд в достаточной степени мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения Сарачакову К.П. назначен судом в исправительной колонии общего режима мотивированно и в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления. Свои выводы о назначении Сарачакову К.П. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд в достаточной степени мотивировал. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, судья  
 апелляционной инстанции оснований не находит.
При таких обстоятельствах, по доводам жалобы, приговор отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья  
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2014 года в отношении Сарачакова К.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
: М.А. Фокин
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка