Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-9624/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-9624/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Левченко Л.В.,
судей - Курлович Т.Н. и Складан М.В.,
при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,
с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Гарт А.В.,
осужденного Машарина С.С., участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Церех Н.С, представившей ордер N 34885 от 15 декабря 2021 года, удостоверение N 2314,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Мигаль Д.С. и апелляционной жалобе осужденного Машарина С.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2021 года, которым:
Машарин С.С., <данные изъяты>, не судимый,
признан виновным и осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором суда взыскано с Машарина С.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора Гарт А.В., частично поддержавшую доводы апелляционного представления и не возражавшую против доводов апелляционной жалобы, осужденного Машарина С.С. и его адвоката Церех Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машарин С.С. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Машарин С.С. полностью признал фактические обстоятельства преступления, свою вину в совершении данного преступления, однако, пояснил, что умысла на убийство К.А. у него не было, хотел лишь причинить ему телесные повреждения, так как приревновал к своей сожительнице И.А.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Мигаль Д.С., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
Представление мотивирует тем, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (уложил потерпевшего на пол, положил руку на рану, сказал И.А. вызвать скорую помощь, что она и сделала). Однако в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Машарин С.С. после совершения преступления оказал первую помощь К.А.., а именно попытался остановить кровотечение, приложил руку к ране, а также принял меры к вызову скорой помощи потерпевшему. Таким образом, при назначении наказания подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и принятие мер для вызова скорой помощи, а не иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Кроме того, судом установлено, что Машарин С.С. нанес один удар ножом в область грудной клетки К.А.., вместе с тем, судом приняты показания свидетеля И.А. о нанесении Машариным С.С. потерпевшему К.А.. удара в область живота, при этом оценки ее показаниям в приговоре не дано.
Также указывает, что из показаний Машарина С.С. и свидетеля И.А.. следует, что причиной преступления послужило аморальное поведение потерпевшего К.А. который оказывал знаки внимания сожительнице осужденного. Однако указанное обстоятельство судом не учтено.
В апелляционной жалобе осужденный Машарин С.С., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит учесть, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, на место преступления вызвал сотрудников полиции, оказывал помощь потерпевшему до приезда скорой помощи. Кроме того, он не находился в местах лишения свободы более 20 лет, жил и воспитывал детей. Просит при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание. Также выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 9000 рублей, так как он не работает, содержит детей, родителей и бабушку - ветерана войны. В связи с чем, просит освободить его от выплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Машарина С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Как на доказательства виновности Машарина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого осужденного, из которых следует, что <дата> он нанес К.А.. один удар ножом в область живота, за то, что он оказывал знаки внимания его сожительнице; указанные обстоятельства подтверждены Машариным С.С. при проверке показаний на месте; показания потерпевшего и свидетелей И.А.., А.Н.., Т.А.., К.Г.., Л.Л.., пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти К.А.., и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Машарина С.С. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Такая юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что осужденный не находился в состоянии необходимой либо мнимой обороны, а также в состоянии аффекта, и действовал с умыслом на причинение смерти К.А.., поскольку об этом свидетельствует характер примененного Машариным С.С. насилия, орудие преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также локализация обнаруженного на трупе потерпевшего телесного повреждения - передней поверхности грудной клетки.
При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционного представления, показания свидетеля И.А. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при этом показания в приговоре изложены в соответствии с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Более того, то обстоятельство, что свидетель И.А.. пояснила о нанесении Машариным С.С. удара К.А. в живот, а не в грудную клетку, не свидетельствует о недопустимости и противоречии в ее показаниях, поскольку свидетель дает пояснения согласно личному восприятию произошедших событий. При этом свидетелем указаны обстоятельства произошедшего преступления, а именно время и место, действия Машарина С.С. до и после совершения преступления.
Психическое состояние здоровья осужденного Машарина С.С. проверено надлежащим образом, с учетом заключения комиссии экспертов N от <дата>, его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Назначая наказание Машарину С.С., суд в соответствии с требованиями УК РФ, учел обстоятельства совершения преступления, характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (дача признательного объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (уложил потерпевшего на пол, положил руку на рану, сказал И.А.. вызвать скорую помощь, что она и сделала); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание фактических обстоятельств преступления, и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд обоснованно счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел возможным применение положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Кроме того, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Машарин С.С. после совершения преступления оказал первую помощь К.А. а именно попытался остановить кровотечение, приложил руку к ране, а также принял меры к вызову скорой помощи потерпевшему. Таким образом, при назначении наказания подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и принятие мер для вызова скорой помощи. Кроме того, в материалах дела имеется извинительное письмо Машарина С.С., адресованное потерпевшему (том 2 л.д. 147), однако судом указанному обстоятельству не дана оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимы приговор уточнить, указанием о признании смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и принятие мер для вызова скорой помощи, а также учесть, в качестве смягчающего наказание обстоятельства написание извинительного письма потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Машарин С.С. нанес телесное повреждение К.А.. в ходе конфликта, возникшего на почве ревности из-за того, что К.А.. оказывал знаки внимания его сожительнице. При этом как из показаний Машарина С.С., так и из показаний И.А.., следует, что К.А.., гладил И.А.. по ноге, наклонялся к ней, на просьбы Машарина С.С. прекратить это, он не реагировал. Таким образом, судом установлено, что поводом для преступления явилось поведение К.А. совершившего аморальные действия в отношении сожительницы И.А..
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Однако в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ данное смягчающее обстоятельств не было признано таковым и не учтено при назначении ему наказания.
С учетом изложенного, назначенное Машарину С.С. наказание подлежит снижению.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного
Вид исправительного учреждения Машарину С.С. назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру N 0372 от 10 сентября 2021 года, адвокату П.Н.. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Машарина С.С. при рассмотрении его уголовного дела в Ачинском городском суде Красноярского края.
Во исполнение возложенных на него обязанностей, адвокат П.Н.. в течение 4 дней работал по данному уголовному делу: 10 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года, 19 октября 2021 года, 20 октября 2021 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. N 1240, Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года N 174/122н, ст.ст. 50,51,131,132 УПК РФ выплата вознаграждения за участие адвоката в судебных заседаниях верно определена из расчета: 1500 х 1.5 х 4 дня = 9000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, Машарин С.С. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и его близких, не имеется.
Более того, из материалов дела следует, что Машарину С.С. 07 сентября 2021 года были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ (том 2 л.д. 120).
Ссылка осужденного на затруднительное материальное положение, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на ограничения трудоспособности осужденного по состоянию здоровья.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части о взыскания с осужденного Машарина С.С. судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату П.Н..
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2021 года отношении Машарина С.С., изменить:
-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и принятие мер для вызова скорой помощи;
-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - написание Машариным С.С. извинительного письма потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ;
-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ;
-снизить, наказание, назначенное Машарину С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2021 года отношении Машарина С.С., оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Мигаль Д.С. и апелляционную жалобу осужденного Машарина С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
