Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-962/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-962/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Петкевича И.А.,
при секретаре Селеткове П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Петкевича И.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года, которым
Петкевичу Игорю Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Петкевича И.А. в поддержание доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
Петкевич И.А. осужден Суксунским районным судом Пермского края 24 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Петкевич И.А. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Петкевич И.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что злостных нарушений порядка отбывания наказания не допускал, а наложенные на него взыскания получил за нежелание проходить обучение в ПТУ. С 2018 года трудоустроен, за период 2020 года получил 4 поощрения, имеет водительское удостоверения с категориями "А,В,С". Обращает внимание, на поддержание его ходатайства администрацией исправительного учреждения и начальником отряда, что по его мнению, свидетельствует о его исправлении и отсутствие нуждаемости в дальнейшем отбывания наказания. Просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Петкевич И.А. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства Петкевича И.А. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения.
Согласно представленным материалам дела и характеристики, представленной администрацией колонии, осужденный Петкевич И.А. прибыл 21 мая 2018 года в ФКУ ИК - 40, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен с 18 февраля 2019 года, отказов от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ не было, прошел обучение в профессиональном училище, получив специальность "электромонтер", к учебе относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, вину признал частично, имеет 4 поощрения и 3 взыскания, гражданский иск выплачен в полном объеме. По заключению психолога, временная перспектива будет зависеть от самоконтроля осужденного и его социального окружения.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного в целом положительно, считает целесообразным его условно - досрочное освобождение от отбывания наказания.
Положительно характеризующие данные о личности Петкевича И.А., в том числе указанные им в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены судом при принятии решения. При этом судом приняты во внимание имеющиеся в него 4 поощрения. Наряду с этим, суд обоснованно учел и допущенные Петкевичем И.А. нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которое осужденный, как следует из материалов дела, подвергался взысканию в виде выговоров, а также помещения в штрафной изолятор. Вопреки доводам жалобы осужденного, все взыскания были наложены на него не за отказ от учебы, а за нарушение распорядка дня. Сам факт получения взысканий и их количество характеризует осужденного с отрицательной стороны.
С учетом личности осужденного, отбывания им наказания в обычным условиях содержания, наличия у осужденного взысканий, последнее из которых снято только 27 апреля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии достаточных оснований полагать, что Петкевич И.А. исправился, цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому отказал в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в постановлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и также полагает условно-досрочное освобождение осужденного Петкевича И.А. преждевременным.
Субъективное мнение осужденного об его исправлении и стабильности поведения не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года в отношении Петкевича Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петкевича И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка