Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года №22-962/2020

Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-962/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-962/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
защитника осужденного Митрофаненко адвоката Дудникова М.П.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Митрофаненко С.В. с возражениями на нее законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего РОС на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов осужденного Митрофаненко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года
Митрофаненко Сергей Викторович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, разведенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно а доход государства;
мера процессуального принуждения в отношении Митрофаненко С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.
Митрофаненко С.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Митрофаненко С.В. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, сократить срок наказания в виде исправительных работ и снизить процент удержаний из заработной платы ежемесячно в доход государства.
В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего РОС считает приговор суда в отношении осужденного Митрофаненко С.В. законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Митрофаненко С.В. вину в деянии, установленным судом, признал полностью.
В связи с наличием возражений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего РОС против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судебное разбирательство, несмотря на наличие ходатайства Митрофаненко С.В. о применении положений главы 40 УПК РФ, правомерно проведено в общем порядке в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Вина Митрофаненко С.В. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в суд, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каждому из доказательств суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При этом суд правильно сослался в приговоре в обоснование виновности Митрофаненко С.В. в совершении преступления на следующие доказательства:
- показания самого осужденного, признавшего факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына - РГС <дата> года рождения;
- показания законного представителя потерпевшего РОС, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Митрофаненко С.В. алименты на содержание сына РГС выплачивал нерегулярно, а в настоящее время не выплачивает в течение двух и более месяцев, с сыном не видится, материально не помогает;
- показания свидетеля МЕН, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в отделе судебных приставов по <адрес> по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного <дата>, согласно которому Митрофаненко С.В. обязан выплачивать алименты в размере <адрес> части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына РГС до достижения им совершеннолетия, начиная выплату с <дата>, с чем Митрофаненков С.В. ознакомлен, однако алименты выплачивал нерегулярно и 21 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, после этого в период с <дата> по <дата> алименты он также не выплачивает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит;
- копии документов, подтверждающие показания свидетеля МЕН (копия повторного свидетельства о рождении РСВ, копия исполнительного листа Лямбирского районного суда Республики Мордовия от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовия об административном правонарушении от <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность на период <дата> по <дата> составляет 27755,37 руб., общий размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 879118,76 руб.);
- справку из ГУ ОПФ РФ по РМ от <дата> о том, что Митрофаненко С.В. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится;
- справку из ГКУ РМ "<данные изъяты>" Отдел содействия занятости населения по <адрес> от <дата>, согласно которой Митрофаненко С.В. не зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения, и другие доказательства.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Действия осужденного Митрофаненко С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная квалификация и установленные судом фактические обстоятельства содеянного автором апелляционной жалобы не оспариваются.
Наказание, назначенное Митрофаненко С.В., является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофаненко С.В., не установлено.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Митрофаненко С.В. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.
Наказание назначено Митрофаненко С.В. в полном соответствии с требованиями Общей части УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида, размера, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года в отношении Митрофаненко Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Митрофаненко С.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать