Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года №22-962/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 22-962/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года, которым удовлетворены требования о возмещении имущественного вреда реабилитированному
Листишенко А.А.,
- с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Листишенко А.А. взыскано 835 511 рублей 22 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление прокурора Хасановой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Завадского И.Н., просившего постановление оставить без изменения, суд
установил:
на вышеуказанное постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года в отношении Листишенко А.А. помощником прокурором г. Салехарда Ильиным И.А. внесено апелляционное постановление.
В апелляционном представлении прокурор Ильин И.А. просит постановление суда изменить, снизить размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Листишенко А.А. суммы до 300 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. При этом в представлении указывает, что за весь срок предварительного следствия, с 24 августа 2016 года по 29 сентября 2017 года, адвокат Завадский И.Н. один раз принял участие при допросе Листишенко А.А. в качестве подозреваемого, изучил материалы уголовного дела, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, а затем обжаловал принятое судом решение в апелляционном порядке. Вышеуказанный объем работы явно несоразмерен предъявленным к возмещению затратам, а размер возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 835 511 рублей 22 копейки, не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит соразмерному уменьшению до 300 000 рублей.
Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Из материалов судебного дела следует, что 24 августа 2016 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЯНАО Сэротэтто А.А. в отношении Листишенко А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
6 сентября 2016 года Листишенко А.А. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Завадского И.Н., ему был объявлен состав следственной группы, и избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 124-130).
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЯНАО Жданова В.А. от 29 сентября 2017 года прекращено уголовное преследование в отношении Листишенко А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (л.д. 50-78).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
19 июня 2020 года адвокат Завадский И.Н. в интересах Листишенко А.А. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного Листишенко А.А. в результате уголовного преследования и просил взыскать в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, в сумме 750 000 рублей, с учётом уровня инфляции.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм Главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя, в частности, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
В качестве подтверждения понесенных расходов на юридические услуги в ходе предварительного следствия, Листишенко А.А. представил:
- копию ордеров адвоката Завадского А.Н. N 49 от 18 июня 2020 года (л.д. 5) и N 61 от 1 сентября 2016 года (л.д.123);
- копию договора об оказании консультационно-правовых услуг от 1 сентября 2016 года, заключенного между Листишенко А.А. и адвокатом Завадским И.Н. на сумму 700 000 рублей (л.д. 11-13);
- акты приема-передачи выполненных работ от 10 октября 2017 года (л.д. 14) и от 5 апреля 2019 года (л.д.132);
- копию договора об оказании консультационно-правовых услуг от 20 декабря 2018 года, заключенного между Листишенко А.А. и адвокатом Завадским И.Н. на сумму 50 000 рублей (л.д. 79-81);
- копии квитанций об оплате услуг адвоката Завадского И.Н.: копию квитанции N 9 от 10 сентября 2016 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 7), копию квитанции N 15 от 5 ноября 2016 года на сумму 200 000 рублей (л.д. 8); копию квитанции N 6 от 25 января 2019 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 131).
Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Листишенко А.А. действительно вносил в кассу адвокатского кабинета 750 000 рублей.
Доводы апелляционного представления о том, что взысканная судом сумма в пользу Листишенко А.А. является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, необоснованы, поскольку противоречат положениям главы 18 УПК РФ. Размер возмещения имущественного ущерба реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными им расходами, непосредственно связанными с осуществлением защиты.
Фактические расходы Листишенко А.А. находятся в прямой причинной связи с его уголовным преследованием.
Так, из материалов судебного дела следует, что адвокат Завадский И.Н. оказывал консультационные услуги подозреваемому Листишенко А.А., принимал участие при его допросе в качестве подозреваемого, частично знакомился с материалами уголовного дела, составляющего 18 томов, подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого Листишенко А.А. и принимал участие в её рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, суд обоснованно применил индекс потребительских цен при определении размера причинённого Листишенко А.А. имущественного вреда по платежам от 10 сентября 2016 года и от 5 ноября 2016 года.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции расчет по платежу в размере 50 000 рублей от 25 января 2019 года с учетом применения индекса потребительских цен не производился, что отразилось на общей сумме, подлежащей возмещению.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (абз. 4 п. 15).
Исчислением установлено, что возмещению по платежу от 25 января 2019 года подлежит 52 607 рублей 95 копеек (50 000 x 100,2% x 100,3% x 100,3% x 100,2% x100,8% x 100,1% x 100,8% x 100,5% x 100,6% x 100,9% x 100,4% = 52 607 рублей 95 копеек).
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Листишенко А.А. в счет возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, составила 838 119 рублей 17 копеек (561 878 рублей 77 копеек + 223 632 рубля 45 копеек + 52 607 рублей 95 копеек).
Размер возмещения имущественного вреда Листишенко А.А. с учетом длительности производства по уголовному делу, тяжести выдвигавшегося против Листишенко А.А. обвинения, объема работы защитника на протяжении предварительного расследования, отвечает принципам разумности и справедливости.
Поскольку фактические расходы Листишенко А.А. находятся в прямой причинной связи с его уголовным преследованием, оснований для уменьшения размера компенсации в размере 838 119 рублей 17 копеекне имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года в отношении Листишенко А.А. изменить:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Листишенко А.А. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 838 119 рублей 17 копеек, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка