Постановление Вологодского областного суда от 02 июня 2020 года №22-962/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-962/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.А.,
с участием прокурора Шинякова Ю.М.,
осужденного Тарасова Э.А.,
защитника осужденного Тарасова Э.А. - адвоката Шемякина Г.М.,
рассмотрел в судебном заседании 02 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Тарасова Э.А. на постановление Шекснинского районного суда <адрес> от 02 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова Э. А., родившегося 03 сентября 1970 года в <адрес> о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 мая 2001 года, более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав объяснения осужденного Тарасова Э.А., адвоката Шемякина Г.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд
установил:
приговором Череповецкого районного суда <адрес> от 29 июня 2000 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от <ДАТА>) Тарасов Э.А. осужден по п. "в,г" ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ N... от 13 июня 1996 года), п. "в" ч.2 ст.132, п. "г" ч.2 ст.127 УК РФ, ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы;
приговором судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 мая 2001 года (с учетом постановлений Шекснинского районного суда <адрес> от 28 сентября 2007 года, 16 августа 2012 года, 5 февраля 2016 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2012 года) Тарасов Э.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ-N... от 07 марта 2011 года), с применением ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тарасов Э.А. обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Э.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе по таким, как тяжесть совершенного преступления, непродолжительный период трудовой деятельности осужденного в исправительном учреждении и указание на погашенные ранее примененных дисциплинарных взысканий.
Автор жалобы обращает внимание, что им отбыто более ... срока назначенного наказания за особо тяжкие преступления, в исправительном учреждении работает в качестве подсобного рабочего, за что многократно был поощрен приказом начальника исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. Считает, что вывод суда об осуществлении им трудовой деятельности эпизодически и непродолжительные периоды не основан на законе. Также обращает внимание на имеющиеся в материалах дела положительные характеристики, на многократные поощрения приказами начальника исправительного учреждения за примерное поведение и участие в общественной жизни колонии, вопросы трудового и бытового характера разрешены положительно. Отмечает, что на протяжении предшествующих ... лет не имел никаких дисциплинарных взысканий, что, по мнению осужденного, свидетельствует о позитивной и стойкой динамике поведения.
Просит постановление Шекснинского районного суда <адрес> от 2 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тарасова Э.А. старший помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Антонов П.С. просит постановление Шекснинского районного суда <адрес> от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Тарасов Э.А. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, отбыл более ... срока наказания, окончание срока - ... года. Осужденный администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, 23 раза поощрен, в настоящее время трудоустроен, вину признал полностью, ... раз привлекался к дисциплинарной ответственности, допускал также нарушения режима содержания без наложения дисциплинарного взыскания. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет.
Администрация ФКУ ... УФСИН России по <адрес> пришла к выводу о возможности замены осужденному Тарасову Э.А. неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. Представитель ФКУ ... в суде ходатайство осужденного поддержал. Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ вопрос о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, отбывающего лишение свободы, разрешается судом с учетом поведения осужденного.
Принцип справедливости наказания, которое согласно ст.6 УК РФ назначается с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, предполагает и исполнение этого наказания в той степени, которая, по признанию суда, является достаточной для вывода о возможности применения ст.80 УК РФ.
Кроме фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания, примерного поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, необходимо признание судом того, что с учетом всех значимых обстоятельств дела и степени исправления осужденного, он не нуждается в дальнейшем применении лишения свободы для своего исправления, а его дальнейшее исправление и достижение целей наказания может быть обеспечено применением менее строгого наказания.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе и все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, в настоящее время не нашёл достаточных оснований признать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Тарасову Э.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав в постановлении свои выводы.
Указанное решение суда основано на представленных суду материалах, соответствует требованиям закона.
Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания были учтены судом при принятии решения, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шекснинского районного суда <адрес> от 02 марта 2020 года в отношении Тарасова Э. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка