Постановление Ярославского областного суда от 28 мая 2020 года №22-962/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-962/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Крюковой Ю.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,
защитника - адвоката Воложанина В.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова В.В. в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2020 года об условно-досрочном освобождении Авакова Сергея Михайловича от отбывания наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года, на 1 год 10 месяцев 9 дней.
Заслушав доклад судьи, выступление защитника - адвоката Воложанина В.Ф. и мнение прокурора Фролова О.Э., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения,
установил:
Аваков С.М. осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник Воложанин В.Ф. в интересах осужденного Авакова С.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения и прокурором ходатайство поддержано, представитель потерпевшего просил отказать в удовлетворении ходатайства.
На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 апреля 2019 года Аваков С.М. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года, на 1 год 10 месяцев 22 дня.
На основании апелляционного постановления Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 апреля 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Волков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на требования ч.1 ст.79 УК РФ и указывает, что осужденный потерпевшему причиненный преступлением ущерб не возместил, непосредственно направленные на это действия начал осуществлять только перед повторным рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого постановления, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и указанные в апелляционной жалобе, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из представленного материала, Аваков С.М. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, активно принимал участие в жизни отряда, в том числе оказывал благотворительную помощь, администрацией учреждения 20 раз поощрялся за хорошее поведении и добросовестное отношение к труду, с 25 января 2017 года был переведен на облегченные условия содержания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, дав им надлежащую оценку, а также отношение осужденного к совершенному деянию.
Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности условно-досрочного освобождения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями закона судом принято во внимание и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Указанные в апелляционном постановлении Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года нарушения при повторном рассмотрении судом первой инстанции устранены, действиям осужденного, направленным на возмещение причиненного преступлением ущерба, дана надлежащая оценка.
Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивирован, на осужденного на период оставшейся не отбытой части наказания возложены необходимые обязанности, направленные на его исправление и дальнейшей возмещение причиненного ущерба.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 февраля 2020 года в отношении осужденного Авакова Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка