Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 года №22-962/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-962/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи ФИО10
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кизилюртовского городского суда РД от <дата> об изменении ФИО1 вида режима отбывания наказания на оставшийся срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного.
В обоснование жалобы указано, что за время отбывания наказания в КП-9 <адрес> он был трудоустроен на зохработы, разнорабочим, позже <дата> вышел на работу по заключённому контракту за пределы КП-9 <адрес> автослесарем. От разовых поручений отказов не было, и на его рабочее место за все время работы не было проверяющих сотрудников, и он по семейным обстоятельствам так как дома его <.> сын (1год) получил ожог ноги средней степени, и он решилбез умысла о побеге покинуть ненадолго рабочее место, съездить и проверить своего ребенка так как успевал по времени вернуться в ФКУ КП-9 <адрес>.
Будучи в г.Махачкале в 14 часов 07 минут он созвонился со своей супругой и она сообщила, что в отношении него объявили оперативно-розыскные мероприятия. Взяв номер у супруги с которого ей звонили, он связался с сотрудником оперативной части УФСИН, которому сообщил о своем направлении в КП-9 <адрес> и что не намеревался скрыться. Сотрудник дал указание ждать его в г.Махачкала на Северном посту. Спустя 1час и 45 минут он приехал на автомобиле марки "Лада Веста" черного цвета и встретившись с ним, они направились КП-9 <адрес>. По прибытию в КП-9 <адрес>, после сотрудники О.Б. отвезли его в больницу для проведение на освидетельствование в наличии у него в крови алкогольных или наркотических средств, где ничего не выявилось, и выдали акт. В тот же день <дата> его выдворили в ШИЗО. Позже на него завели уголовное дело по ст. УК РФ 314 ч.2 "Уклонение от отбывания наказания" <дата> провели комиссию и наказали водворением в ШИЗО на 15 суток.
Дежурный капитан внутренней службы ФИО5 приходил к нему в ШИЗО и проводил провокационные действия, давил на психику и вывел его из под контроля. Другие сотрудники говорили, что из-за него лишились премий, что он создал проблемы угрожая перевести на более строгий режим.
После водворения в ШИЗО он подходил к начальнику отряда ФИО6 с просьбой о его трудоустройстве, но вышеупомянутый наотрез отказался, хотя на суде и в самом приговоре указано, что ему было предложено трудоустройство, на что он отказывался. Также упомянуто, что он не участвовал в культурно-массовых мероприятиях, но и это не соответствует действительности, так как он принимал активное участие, но начальник отряда ФИО7 не вписывал его ни в одно мероприятие.
<дата> его поставили на профилактический учет как склонного к побегу, хотя таковым он себя не считает. Вследствие чего, ему приходится каждые два часа являться к дежурной части на отметку и каждый час он обязан появляться перед камерой младших инспекторов по живой зоне во время обхода.
Спустя 3 месяца у него <дата> была комиссия о снятии его с профилактического учета, но без объяснения и причин ему продлили еще на 3 месяца, хотя никаких нарушений с его стороны не было.
Начальник ФКУ КП-9 <адрес> ФИО8 сказал, что ему продлили профилактический учет в целя предъявления этого аргумента на суде.
Дежурные помощники начальника колонии, их заместители, а также младшие инспектора жилой зоны относились с ним издевательски обзывая "побегушник", чем провоцировали конфликт.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствие с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата>, конец срока - <дата>.
Удовлетворяя ходатайство начальника ФКУ КП-9 УФСИН РФ по РД <адрес> об изменении вида режима отбывания ФИО1 наказания с колонии-поселения на колонию общего режима, судом признано установленным и указано, что в период отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД на осужденного ФИО1 за нарушения установленного порядка отбывания наказания было наложено 4 взыскания в виде 1 водворения в штрафной изолятор от <дата> и 3-х выговоров от <дата> и <дата>, указанные взыскания ФИО1 не оспаривались и не обжаловались. Поощрений осужденный ФИО1 не имеет.
Постановлением начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по РД от <дата> ФИО1 в соответствие со ст. 117 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованном у выводу о необходимости удовлетворить представление начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по РД ФИО8 об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима осужденному ФИО1
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости отмены обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кизилюртовского городского суда РД от <дата> об изменении ФИО1 вида режима отбывания наказания на оставшийся срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФИО9 ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка