Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 22-96/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 22-96/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Мазовой О.В., Россолова А.В.,
при секретаре Москвине М.И.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденного Королева Г.Н. и его защитника-адвоката Панова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Королева Г.Н. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 17 ноября 2021 года, которым
Королев Г.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решены вопросы о сроке исчисления наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Королев Г.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Королев Г.Н. вину в содеянном признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Королев Г.Н., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. В связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лукьяненко А.А., считая приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
В приговоре согласно требованиям ст.307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Королева Г.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, сторонами не оспариваются, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.
Помимо признательных показаний самого Королева Г.Н., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и логически дополняют друг друга, а именно:
- оглашенными показаниями свидетеля Х.Д.А. об обстоятельствах осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов транспортного средства, <данные изъяты> под управлением Королева Г.Н., в ходе которого обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, принадлежащий последнему;
- оглашенными показаниями свидетелей М.Д.А. и Л.В.П. - понятых при проведении осмотра транспортного средства, <данные изъяты> под управлением Королева Г.Н.;
- оглашенными показаниями свидетелей - оперуполномоченных <адрес> М.И.И. и К.А.М., каждого в отдельности, о появлении информации о перевозке наркотических средств, обстоятельств остановки сотрудником <данные изъяты> Н.В.В. транспортного средства под управлением Королева Г.Н. и последующего обнаружения под правым передним пассажирским сиденьем указанного автомобиля полимерного пакета, в котором находились фасовочные пакеты с сыпучим веществом.
Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - транспортного средства, <данные изъяты> об обнаружении и изъятии пакета с находящимися в нем двумя пакетами прозрачного цвета с измельченным веществом растительного происхождения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого Королев Г.Н. указал, где приобрел и хранил наркотическое средство;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., установившем, что представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре автомобиля под управлением Королева Г.Н., является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Таким образом, согласно установленным фактическим обстоятельствам дела Королев Г.Н. собрал три куста дикорастущей конопли, после сушки и измельчения которых получил наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом <данные изъяты>., в крупном размере, которое незаконно хранил сначала в заброшенном здании, потом при себе.
На основании изложенного квалификация действий Королева Г.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является правильной.
Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.
Наказание осужденному Королеву Г.Н. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учел, что Королев Г.Н. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву Г.Н., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики.
Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание виновному не имеется. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что <данные изъяты> не являются безусловным основанием для смягчения наказания и не препятствуют отбыванию осужденным наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Королеву Г.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание назначено Королеву Г.Н. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Королеву Г.Н. наказания, по делу не имеется.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, правильно придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Королеву Г.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения Королеву Г.Н. правильно назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 17 ноября 2021 года в отношении Королева Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Королева Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Брасовский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи О.В. Мазова
А.В. Россолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
