Постановление Псковского областного суда от 12 февраля 2020 года №22-96/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 22-96/2020
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Игнатова А.Н.,
при секретаре Андреевой А.С.,
с участием прокурора Бодровой Ю.В.,
адвоката Винча К.Г.,
представившего удостоверение (****) и ордер (****),
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Владимирова В.В. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 декабря 2019 года о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., позицию адвоката Винча К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бодровой Ю.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2019 года Себежским районным судом Псковской области прекращено производство по делу по ходатайству осужденного Владимирова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с отзывом осужденным заявленного ходатайства.
В ходе судебного заседания защиту интересов осужденного Владимирова В.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Поплавская А.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждении за счет государства за 2 дня участия в размере 900 рублей за день участия.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26 декабря 2019 года указанное заявление удовлетворено, постановлено выплатить адвокату Поплавской А.В. за осуществление защиты интересов осужденного Владимирова В.В. в ходе судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в качестве вознаграждения 1 800 рублей. Этим же постановлением суда указанная сумма взыскана в качестве процессуальных издержек с осужденного Владимирова В.В.
Осужденный Владимиров В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене ввиду его неплатежеспособности, а также того, что взыскание с него денежных средств на оплату услуг адвоката "повлечет выплату исковой задолженности", что будет препятствовать его условно-досрочному освобождению в дальнейшем.
Просит постановление суда отменить, от взыскания процессуальных издержек освободить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Себежского района Баев Ю.А. указал на законность и обоснованность постановления суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом законом урегулирован порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, а также возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).
По смыслу приведенных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 13 июня 2002 года N 142-О, от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П), издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Аналогичное положение содержится и в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
Принятое судом первой инстанции решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Владимирова В.В. не отвечает указанным требованиям закона.
Согласно материалам дела заявление адвоката Поплавской А.В. о выплате вознаграждения судом приобщено (л.д.36), однако, из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись, возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения Владимирову В.В. не предоставлялась.
Таким образом, при взыскании с осужденного процессуальных издержек не соблюдено его право на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (п.2 ст.389.15 УПК РФ).
При таких обстоятельствах постановление о взыскании с Владимирова В.В. процессуальных издержек не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 26 декабря 2019 года о взыскании с осужденного Владимирова Валерия Викторовича процессуальных издержек отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья А.Н. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка