Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-961/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И., Ралкова А.В.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Селиверстова Ю.Н.,

защитника- адвоката Приходько Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селиверстова Ю.Н. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 апреля 2021 г., которым

Селиверстов Ю.Н., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 24.12.2007 Ингодинским районным судом г.Читы Забайкальского края (в ред. постановлений того же суда от 17.04.2008, Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10.11.2011) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии по ст.79 УК РФ отменено условное осуждение оп приговору от 22.05.2007 (судимость погашена), на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.05.2007, также на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 24.12.2007 (судимость погашена) и Центрального районного суда г.Читы от 31.10.2007 (судимость погашена) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. 28.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

2) 11.02.2016 Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УАК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 18.07.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней;

3) 12.02.2019 Минусинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.02.2016 к 2 годам лишения свободы; 24.09.2020 освобожден по отбытии наказания.

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Селиверстова Ю.Н. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., мнения осужденного Селиверстова Ю.Н., его защитника Приходько Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Ю.Н. признан виновным в открытом хищении имущества гр.Б., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с причинением потерпевшему материального ущерба.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Селиверстов Ю.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Селиверстов Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда как незаконным. По его мнению, признание судом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений является необоснованным. Судимости у него погашены до 11.02.2016, в связи с чем до этого времени является юридически не судимым. На момент осуждения 07.04.2021 за тяжкое преступление был судим единожды. Считает, что имеются основания для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Судом оставлено без внимания, что после освобождения он трудился разнорабочим, оказывал помощь матери, являющейся <...>, и несовершеннолетним детям. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Селиверстова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и осужденным не оспаривается.

Собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильном установлении фактических обстоятельств совершенного Селиверстовым Ю.Н. преступления и верной квалификации его действий по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении Селиверстову Ю.Н. наказания суд выполнил требования ст.ст.6, 43 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у Селиверстова на иждивении несовершеннолетних детей, а также оказание помощи матери, являющейся <...>.

Довод жалобы Селиверстова о том, что у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ нельзя признать обоснованным. Данный вопрос судом обсуждался, вывод об отсутствии оснований для их применения надлежаще мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы осужденного о необоснованном учете погашенных судимостей также является несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что приговором от 24.12.2007 Селиверстов осужден за преступления, в том числе по ч.2 ст.162 УК РФ, освободился 28.03.2015 по отбытию;

11.02.2016 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, освобожден 18.07.2018 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 13 дней;

12.02.2019 осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.02.2016 к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 24.09.2020, после чего в октябре 2020г. Селиверстов вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Селиверстову Ю.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 апреля 2021 г. в отношении Селиверстова Ю.Н. без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка