Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-961/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сердюкова Б.И.,
судей Беляевой Л.Н. и Предко И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ускова М.А. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 15 марта 2021 года, которым
Усков Михаил Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 17 августа 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 октября 2018 года условно-досрочно на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2018 года на 1 месяц 25 дней,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 5 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Ускова М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 900 рублей, в пользу ФИО1,2 в счет возмещения материального ущерба 25 400 рублей.
Постановлено взыскать с Ускова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката 13 100 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления адвоката Иванова А.В. и осужденного Ускова М.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Усков М.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) - по эпизоду от 13-15 сентября 2020 года; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду от 9 октября 2020 года.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Усков М.А. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный Усков М.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, оспаривает применение уголовного закона по 1 эпизоду, назначенное судом наказание, которое находит чрезмерно суровым.
Указывает, что суд при изложении обстоятельств, смягчающих наказание, "не разграничил, не указал, какими статьями УК РФ пользуется, отсутствует ссылка на пункты и части ст. 61 УК РФ". Считает противоречивым вывод суда о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Не соглашается с квалификацией его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, приводит свои суждения о том, при каких обстоятельствах такая квалификация возможна. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с незаконным проникновением в иное хранилище.
Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора пункты и части ст. 61 УК РФ, на странице 19 абзац 4 строка 2 исправить слово "неприменение". Переквалифицировать его действия "с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и (или) на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ". Снизить срок наказания по данному эпизоду и окончательное наказание.
И.о. прокурора Большесельского района Брежнева Г.В. подала возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывает о законности и обоснованности приговора, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Ускова М.А. законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Ускова М.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетеля ФИО3, письменных материалах дела, показаниях Ускова М.А., который виновным себя признал. Собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
Действия Ускова М.А. обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) по эпизоду от 13-15 сентября 2020 года; по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 9 октября 2020 года.
Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы, основаны на правильном понимании и применении уголовного закона. Вопреки указанию в жалобе оснований для иной правовой оценки действий осужденного Ускова М.А. по эпизоду от 13-15 сентября 2020 года не имеется.
При назначении наказания Ускову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение каждого преступления, признан рецидив преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо противоречий, вопреки доводам осужденного, приговор в части применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не содержит. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по каждому из совершенных преступлений, суд признал: "признание им вины в совершении преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья: наличие хронических заболеваний, принесение извинение потерпевшим".
Приведенные в жалобе доводы в этой части основанием для изменения приговора не являются. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ помимо обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Не указание конкретных пунктов части 1 статьи 61 УК РФ применительно к каждому из обстоятельств, смягчающих наказание, которые были учтены судом при назначении наказания осужденному, основанием для изменения приговора не являются. Помимо указанных в приговоре, иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона, оснований для смягчения наказания не имеется. Назначенное судом наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом позиции осужденного по данному вопросу в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 15 марта 2021 года в отношении Ускова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
