Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-961/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной
судей Золотовой В.В., Олещенко Е.Д.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение N 959 и ордер N 396 от 18.03.2021,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серенко Е.П. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 13 января 2021 года, которым
Серенко Евгений Павлович, родившийся 9 ноября 1987 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающий, холостой, военнообязанный, ранее судим:
23.06.2008 Ханкайским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;
12.04.2010 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Ханкайского районного суда от 23.06.2008, отменено, окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда от 23.06.2008, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07.10.2014 срок наказания изменен, к отбытию в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. 17.11.2014 освобожден по отбытии наказания.
- осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Ермаковым А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного Серенко Е.П.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серенко Е.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с судебным решением, указывает на его чрезмерную суровость. Просит учесть, что суд назначил наказание больше, чем просил прокурор, он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ермаков А.В. полагает, что приговор законный, обоснованный, просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Серенко Е.П. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Обстоятельства совершенного Серенко Е.П. преступления, подтверждены оглашенными в судебном заседании признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также материалами уголовного дела, рапортами сотрудников ... <адрес>, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями эксперта.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Квалификация действий осужденного и доказанность его вины не оспариваются и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.
Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались.
Квалификация действий Серенко Е.П. по ч.2 ст.228 УК РФ верна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Серенко Е.П., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом верно не применены, поскольку в его действиях признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Суд при определении виновному вида и размера наказания руководствуется требованиями закона, учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность осужденного, при этом не связан с мнением государственного обвинителя по данному вопросу и не ограничен его предложениями, высказанными в ходе судебных прений. Ссылка в жалобе на позицию прокурора безосновательна.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом состояния его здоровья, возраста, пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение наказания в отношении Серенко Е.П. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно того, что оснований для применения в отношении Серенко Е.П. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, при этом суд назначил ему наказание, применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в действиях Серенко Е.П. содержится опасный рецидив, оснований для применения положений п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ суд объективно не установил.
Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденного в местах лишения свободы, не представлено.
Местом отбывания наказания осужденному Серенко Е.П., судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, определена исправительная колония особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 13 января 2021 года в отношении Серенко Евгения Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
Судьи: В.В.Золотова
Е.Д.Олещенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
