Постановление Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-961/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-961/2020







16 апреля 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе
председательствующей судьи Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием осужденного Лукьяненко В.Н.,
прокурора Зорина С.С.,
защитника Косарева М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кайб И.В. в интересах осужденного Лукьяненко В.Н. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года, которым
Лукьяненко Владимир Николаевич, 27 февраля 1977 года рождения, уроженец г. Пугачева Саратовской области, судимый:
27 сентября 2016 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освободился 17 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2019 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Лукьяненко В.Н. по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления осужденного Лукьяненко В.Н. и защитника Косарева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Лукьяненко В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 28 декабря 2019 года в г. Пугачеве Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Кайб И.В. в интересах осужденного Лукьяненко В.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В доводах, не оспаривая квалификации содеянного, указывает, что Лукьяненко В.Н. признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ФИО1, в том, что он, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.
Вина осужденного подтверждается:
показаниями Лукьяненко В.Н., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он вину признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проводимой ими проверки было установлено, что Лукьяненко управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО9; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра видеозаписи; копией постановления о назначении административного наказания, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденный Лукьяненко В.Н., 28 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. При этом постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пугачевского района Саратовской области от 14 ноября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений требований процессуального закона при разрешении ходатайств, заявленных сторонами в судебном заседании, судом не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Лукьяненко В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, семейного положения, а также наличия смягчающих, в том числе и тех, о которых идет речь в апелляционной жалобе, и отягчающего обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Назначенное Лукьяненко В.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Лукьяненко В.Н. назначен в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года в отношении Лукьяненко Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка