Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 02 сентября 2020 года №22-961/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-961/2020
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
при секретаре Соян Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярыгина С.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2020 года, которым
Ярыгин С.В. ** судимый:
- 11 января 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 8 февраля 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 4 декабря 2018 года по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 февраля 2016 года, к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Ярыгина С.В., защитника Ондар Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ярыгин С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
7 сентября 2019 года около 10 часов Ярыгин С.В., находясь на втором этаже здания ** по адресу: **, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Д. планшет марки ** модели ** стоимостью 8792 рублей с чехлом-книжкой марки ** стоимостью 640 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 9432 рублей.
В судебном заседании осужденный Ярыгин В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что У. устроил его работу в ** в день давал 200 рублей. Он работал долгое время, сказал тому, что нужны деньги на проживание, однако тот говорил, что деньги даст завтра. Тогда он, чтобы наказать У. сдал планшет в ломбард за 3500 рублей, потом хотел выкупить, однако не смог.
В апелляционной жалобе осужденный Ярыгин С.В., не оспаривая доказанность предъявленного обвинения, указывает, что не согласен с взысканием с него процессуальных издержек по делу, поскольку по состоянию здоровья не может устроиться на работу в исправительном учреждении. Просит отсрочить исполнение приговора.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.Х., считая его доводы несостоятельными, указывает, что затруднительное материальное положение осужденного и состояние его здоровья не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Ярыгина С.В. в совершении преступления судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Д. в суде первой инстанции следует, что 10 сентября 2019 года в ** оставался Ярыгин С.В. Пропажу планшета обнаружил ее брат. Ярыгин С.В. сбежал. Они не смогли найти его. Она приобрела для личного пользования планшет в марте 2018 года за 11 990 рублей, был в чехле-книжке, приобретенном за 799 рублей в марте 2018 года. Материальный ущерб в размере 9432 рублей является значительным, ее среднемесячный доход составляет 15 000 рублей. Следователь вернул ей планшет. Претензий к осужденному не имеет.
Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что по предложению Ярыгина планшет сдали в ломбард за 3500 рублей, квитанции и деньги забрал Ярыгин С.В.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. следует, что 7 сентября 2019 года около 16 часов 20 минут в комиссионный магазин пришли молодые парни, один из них со своим паспортом заложил планшет модели ** марки ** сроком на 10 дней за 3500 рублей. Планшет был с чехлом-книжкой (Т.1 л.д. 103-106).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что 7 сентября 2019 года около 10 часов на работу пришел Ярыгин С.В. По приезду около 11 часов увидел, что Ярыгина С.В. не было на работе. Около 14 часов того же дня обнаружил пропажу планшета сестры. Он понял, что планшет украл Ярыгин С.В. Через несколько дней ему позвонил Б. и рассказал, что возле торгового центра встретил Ярыгина С.В., который сказал, что планшет сдал в комиссионный магазин. Он сразу же поехал в комиссионный магазин и узнал планшет сестры (Т. 1 л.д. 165-167).
Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что ему позвонил Д. и сказал, что Ярыгин С.В. украл планшет. Встретив Ярыгина С.В. на стоянке, повез его на **. Ярыгин С.В. сказал, что планшет сдал в ломбард. По пути, когда автомобиль остановился, Ярыгин С.В. выскочил из него и сбежал, не доезжая до **.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. следует, что 7 сентября 2019 года ему позвонил Д. и сказал, что Ярыгин С.В. украл планшет (Т. 1 л.д.220-222).
Виновность осужденного Ярыгина С.В. также подтверждают следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен **, расположенный по ** (Т. 1 л.д. 7-12);
- протокол выемки от 16 октября 2019 года, согласно которому у свидетеля Ф.. изъят планшет марки ** модели **Т.1 л.д. 108-111);
- протокол осмотра предметов от 16 октября 2019 года, согласно которому осмотрен планшет марки ** модели ** (Т.1 л.д.115-116);
- заключением эксперта N от 2 ноября 2019 года, согласно которому стоимость планшета марки ** модели ** в ценах на сентябрь 2019 года составляет 8 792 рублей, стоимость чехла-книжки ** в ценах на сентябрь 2019 года составляет 640 рублей (Т.1 л.д. 139-140);
- заключением эксперта N от 12 декабря 2019 года, согласно которому Ярыгин С.В. **
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Ярыгина С.В. и квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 9432 рублей, ежемесячный доход которой составляет 15 000 рублей, имеющей ** является значительным. Похищенное имущество являлось личной собственностью потерпевшей и приобретено для личного пользования. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении потерпевшей материального ущерба в значительном размере.
Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Ярыгина С.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены частичное признание вины, раскаяние, плохое состояние здоровья, посредственная характеристика, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку Ярыгин С.В., будучи судимым за умышленное совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, не найдя оснований применения ст.73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем судебное решение в части взыскания с Ярыгина С.В. процессуальных издержек подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из приговора, с Ярыгина С.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 36384 рублей. Между тем, в материалах уголовного дела постановлений следователя и суда о выплате адвокатам вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии в суде первой инстанции не имеется. Таким образом, представляется, что данные процессуальные издержки взысканы напрямую с осужденного, при этом суд не принял во внимание, что эти расходы подлежат возмещению за счет федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
К уголовному делу приобщена лишь справка следователя Ф. об оказании адвокатом юридической помощи обвиняемому Ярыгину С.В. на сумму 22 134 рубля, которая не соответствует взысканной с осужденного сумме. Иных документов, дающих возможность суду апелляционной инстанции проверить правильность произведенных судом расчетов, не имеется. (Т.1 л.д.234).
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, в суде вопрос о процессуальных издержках по выплате вознаграждения адвокатам на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции на общую сумму 36384 рублей не обсуждался, мнение осужденного о возможности возмещения им указанных процессуальных издержек не выяснялось. Суд ограничился лишь разъяснением осужденному положений ст.131, 132 УПК РФ.
Таким образом, судом не были исследованы все вопросы, подлежащие выяснению при постановлении приговора, а право на защиту Ярыгина С.В., лишенного возможности довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него процессуальных издержек за участие защитника по назначению, было нарушено.
В связи с изложенным, приговор суда в части взыскания с осужденного Ярыгина С.В. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в сумме 36384 рублей подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июля 2020 года в отношении Ярыгин С.В. в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 36384 рублей, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ярыгина С.В. удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка