Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-961/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Баранова С.Б.,
судей областного суда: Жарова В.О., Петерса В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Мингалиева В.О.,
защитника - адвоката Шмидт Л.В.,
при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мингалиева В.О. и его защитника - адвоката Чубенко В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2020 года, которым
Мингалиев Владислав Олегович, ***, не судимый, осужден:
- по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление;
- по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (по сбыту наркотического средства по адресам: г. Орск, ул. Макаренко, д. 5 "А" и пр. Ленина, д. 42) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление;
- по двум преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту наркотического средства по адресам: г. Орск, пер. Металлургов, д. 15 и ул. Суворова, д. 16) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 60 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление;
- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 60 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мингалиеву В.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Мингалиеву В.О. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На Мингалиева В.О. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в отношении Мингалиева В.О. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по 28 февраля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания под домашним арестом в период с 1 марта 2019 года по 10 февраля 2020 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей в период с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., пояснения осужденного Мингалиева В.О. и его защитника - адвоката Шмимдт Л.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевсчкой Н.В. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2020 года Мингалиев В.О. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных в крупном размере, четырех незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены 26 февраля 2019 года на территории г. Орска Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мингалиев В.О. вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснил, что не совершал сбыт наркотических средств Свидетель N 4 и Свидетель N 18, поскольку они осуществляли сбыт наркотических средств совместно с ними.
В апелляционной жалобе осужденный Мингалиев В.О. указал на незаконность и необоснованность приговора, просил его отменить.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Мингалиева В.О. - адвокат Чубенко В.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам уголовного дела и его фактическим обстоятельствам.
Считает, что выводы суда о виновности Мингалиева В.О. в сбыте наркотических средств Свидетель N 4 и Свидетель N 18 не обоснованы. Так Мингалиев В.О. дал подробные показания о вступлении в сговор с Свидетель N 4 и Свидетель N 18 на сбыт наркотических средств и совместное осуществление преступного умысла, в том числе о приобретении наркотических средств и оборудовании тайников - "закладок" ночью 26 февраля 2019 года. Данные показания так же нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 10, Свидетель N 12, согласно которым Свидетель N 4 и Свидетель N 18 после задержания рассказывали, что осуществляли сбыт наркотических средств совместно. Данные показания не приведены в приговоре и необоснованно не приняты во внимание.
Так же обращает внимание, что Свидетель N 4 и Свидетель N 18 неоднократно меняли свои показания, которые противоречивы и необоснованно положены судом в основу приговора.
При этом о причастности Свидетель N 4 и Свидетель N 18 так же свидетельствует исследованная в судебном заседании детализация телефонных разговоров, согласно которым сотовые телефоны Свидетель N 4 и Свидетель N 18 находились рядом с магазином "Лента", где обнаружена оптовая закладка, в то время как Мингалиев В.О. там не находился. Вместе с тем суд отверг данное доказательство, сославшись на искаженное заключение специалиста о возможной неточности определения местоположения абонента сотовый сети.
Таким образом, признавая Мингалиева В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд положил в основу приговора доказательства, содержащие неустранимые сомнения. Считает, что в данной части вина Мингалиева В.О. не доказана, и он подлежит оправданию.
Кроме того, защитник полагает, что при признании Мингалиева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, у суда не имелось доказательств о намерении сбыта обнаруженных наркотических средств, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Полагает, что с учетом личности Мингалиева В.О., его молодого возраста, исключительно положительных характеристик, его отношения к содеянному, искреннего раскаяния, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ.
Просит приговор изменить, Мингалиева В.О. по 2 преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - оправдать, преступные действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Применить при назначении наказания Мингалиеву В.О. положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о виновности Мингалиева В.О. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указанные обстоятельства, вопреки утверждениям защитника осужденного Мингалиева В.О. - адвоката Чубенко В.С., изложенным в апелляционной жалобе, и осужденного Мингалиева В.О. в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Мингалиев В.О. суду пояснил, что виновным себя в совершенных преступлений признает себя частично, а именно: не признает себя виновным в сбыте наркотических средств Свидетель N 4 и Свидетель N 18, так как преступления, предусмотренные п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, они совершали втроем, наркотические средства он хранил не с целью сбыта, а с целью личного употребления.
Из показаний данных Мингалиевым В.О. в ходе предварительного расследования следует, что в феврале 2019 года Свидетель N 4 предложил ему и Свидетель N 18 заняться сбытом наркотических средств, на что они согласились. В начале они проходили "стажировку". Свидетель N 4 переписывался с "работодателем" через его "Мингалиева" телефон, через него же отправлял фото (свое фото паспорта). По условиям, которые выдвинул "работодатель", необходимо было пройти инструктаж, а также испытательный период, сообщены условия оплаты за сбыт наркотических средств за каждый тайник "закладку"). В период испытательного срока им, Свидетель N 4 и Свидетель N 18 сделано несколько виртуальных закладок, координаты которых отправлены куратору. В один из дней получено сообщение в сети "интернет" от "Ярослава Мудрого" о местонахождении оптовой закладки, которую они нашли, но в которой наркотических средств не оказалось, были пустые пакетики. Названные пакетики они все вместе разложили по адресам, координаты которых отправили куратору.
25 февраля 2019 года пришло сообщение от "Ярослава Мудрого", переписку с которым вел Свидетель N 4, о том, что есть оптовая закладка наркотиков. Свидетель N 4 по договоренности с "Ярославом Мудрым" сфотографировался и отправил ему фото.
В ночь на 26 февраля 2019 года он, Перов и Марчук ездили за "Оптовой" закладкой в район магазина "Лента", полученные наркотики для последующего сбыта разложили по тайникам "закладкам" в г. Орске (где наркотики изъяты совместно с сотрудниками полиции 26 февраля 2019 года). В частности закладки разложены на ул. Макаренко, пер. Металлургов, пр. Ленина, ул. Суворова. Данные закладки сделаны всеми троими, то есть Свидетель N 18, Свидетель N 4 и им, при этом двое следили за окружающей обстановкой, один непосредственно делал закладку.
Оставшуюся часть наркотических средств они курили в подъезде дома, и разделили, при этом каждый взял разное количество пакетиков с наркотиками.
На улице Макаренко они втроем задержаны сотрудниками полиции, при задержании Свидетель N 18 и он выбросили наркотики, Свидетель N 4 не успел. Он лично выбросил 8 пакетиков с наркотиками, Свидетель N 18 - 6, все эти наркотики в последующем изъяты сотрудниками полиции. Затем с сотрудниками полиции они ездили по местам "закладок" с наркотиками и изымали их.
Однако позиция осужденного Мингалиева В.О. о его невиновности в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по незаконному сбыта наркотических средств Свидетель N 4 и Свидетель N 18, изложенная также его защитником в апелляционной жалобе, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, согласно которым 25 февраля 2019 года около 22 часов в подъезде дома N 22 по улице Васнецова г. Орска Мингалиев передал ему наркотические средства, за ранее переданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом ранее достигнута договорённость между ним и Мингалиевым о том, что последний продаст ему наркотики и сможет их достать. Затем в ночь на 26 февраля 2019 года он, Мингалиев и Свидетель N 18 были задержаны сотрудниками полиции, при этом у него при себе имелась часть наркотических средств, приобретенных ранее у Мингалиева, поскольку часть наркотиков они употребили в том же подъезде, путем курения, через электрическую лампочку. В районе магазина "Лента" г. Орска он в этот день не находился. После задержания сотрудниками полиции их всех повезли по местам закладок с наркотическим веществом, места которых показывал Мингалиев;
- показаниями свидетеля Свидетель N 18, согласно которым Мингалиев около 22 часов в подъезде дома N 22 по улице Васнецова г. Орска ему и Свидетель N 4 передал наркотические средства, при этом часть наркотиков они скурили в том же подъезде через лампочку. Ранее за данное наркотическое средство он передал Мингалиеву 2500 руб.
- показаниями свидетеля Свидетель N 18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в двадцатых числах февраля 2019 года он передал Мингалиеву для приобретения наркотика 2500 рублей.
В ночь на 26 февраля 2019 года он, Свидетель N 4 и Мингалиев были в подъезде д. 22 по ул. Васнецова г. Орска, где Мингалиев В.О. отдал ему наркотики, которые он просил купить для личного потребления. Наркотическое средство было в одном свертке, обмотанном изолентой. При вскрытии данного свертка, в нем находилось пять свертков меньшего размера, которые также обмотаны изолентой. Также, при нем Мингалиев В.О. передал наркотики и Свидетель N 4, который также приобрел их для личного потребления. Количество наркотика, которое Мингалиев В.О. передал Свидетель N 4, он не знает, а также за какую сумму был приобретен наркотик Свидетель N 4, ему не известно. Там же в подъезде они употребили часть полученного наркотика "соль" путем курения. При этом Свидетель N 4 часть наркотика отсыпал на лампочку, нагрев которую потребил наркотик путем курения. Одновременно, Мингалиев В.О. употребил наркотик, который находился у него, путем курения через сигарету. Откуда у Мингалиева В.О. были наркотики, ему не известно, в каком количестве - тоже не знает. Затем они гуляли по городу, при этом Мингалиев несколько раз от них куда то отлучался, после чего их задержали сотрудниками полиции, при этом Свидетель N 4 пытался убежать. Затем был составлен протокол по изъятию наркотических средств у него и Свидетель N 4. Ткже у него изъят сотовый телефон "Honor", а у Мингалиева В.О. сотовый телефон "Xiaomi". Днем 26 февраля 2019 года с его участием и участием Мингалиева В.О. проведен осмотр места происшествия по ул. Макаренко, д.4, где он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 м от данного дома, где находились пять свертков с наркотиком, которые ранее 25 февраля 2019 года он приобрел для личного потребления, и при задержании сотрудниками полиции в ночь на 26 февраля 2019 года он их и выкинул (Т. 2 л.д. 89-93);
- показаниями свидетелей - сотрудников патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России "Орское" Свидетель N 8 и аналогичными показаниями Свидетель N 11, согласно которым 26 февраля 2019 года около 4 часов 20 минут в ходе совместного патрулирования улицы Макаренко г. Орска около дома N 4 они остановили группу молодых парней: Свидетель N 18, Мингалиева, и Свидетель N 4, который пытался убежать и сообщил, что у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел для распространения;
- показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце февраля 2019 года около 5 часов он участвовал при производстве осмотра места происшествия - участка местности у дома 4 по ул. Макаренко в г. Орске, где сотрудники полиции задержали Свидетель N 4, Свидетель N 18 и Мингалиева В.О. У Свидетель N 4 изъяты свертки, в которых находился наркотика также две лампочки, но без спирали (Т. 2 л.д. 34-36);
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся сведения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель N 6 (Т. 2 л.д. 39-41);
- показаниями свидетеля Свидетель N 7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он как следователь составлял протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года, согласно которому у Свидетель N 4 изъято наркотическое средство и две лампочки, на поверхности стекла которых находился слой темного цвета в виде нагара. У Свидетель N 18 изъят сотовый телефон марки "Honor" в корпусе черного цвета. Согласно предоставленному на обозрение протоколу осмотра места происшествия, в приложении "Телеграмм", установленном в изъятом телефоне, имелась фотография, на которой изображены свертки, обмотанные изолентой. У Мингалиева В.О. изъят сотовый телефон "Xiaomi" в корпусе серого цвета (Т. 2 л.д. 7-9);
- показаниями свидетеля Свидетель N 9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель N 7 (Т. 2 л.д. 10-12).
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, согласно которым он производил осмотры мест происшествия, в ходе которых Свидетель N 18 указал место где он сбросил наркотические вещества. В ходе осмотров Свидетель N 18 и Свидетель N 4 поясняли, что им Мингалиев показывал, где оборудовал тайники с закладками наркотиков.
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 и Свидетель N 3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2019 года они принимал участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по адресу: г. Орск, ул. Макаренко, д. 4, где в ходе осмотра, Свидетель N 18 указал на место, расположенное на расстоянии 15 м. от данного дома, и пояснил, что в ночь на 26 февраля 2019 года он выбросил пять свертков с наркотиком. После чего, из указанного места были изъяты пять свертков (Т. 2 л.д. 44-50, 53-59).
Судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей Свидетель N 18 и Свидетель N 4 и положил их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено.
Ссылка осужденного на то, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей, и они не получили судебной оценки, противоречат материалам дела и содержанию приговора.
Кроме того, вина Мингалиева В.О. по фактам сбыта наркотических средств Свидетель N 4 и Свидетель N 18 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года, согласно которому Свидетель N 4 и Свидетель N 18, показали, что наркотическое средство у Мингалеева В.О. они приобрели в подъезде д. N 22 ул. Васнецова г. Орска (Т. 1 л.д. 139-141);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года, согласно которому с участием Мингалиева В.О. в период времени с 5 часов 15 минут по 5 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный в 16 м от дома 4 по ул. Макаренко в г. Орске Оренбургской области, где у Мингалиева В.О. изъят сотовый телефон сотовый телефон "Xiaomi" IMEI N и N, с сим-картой "Теле2" (Т. 1 л.д. 104);
- протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона "Xiaomi Redmi 3S" IMEI N и N, с установленной сим-картой оператора "Теле 2" с абонентским номером N, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2019 года у Мингалиева В.О. установлена переписка в приложении с пользователем "Ярослав Мудрый", в том числе, в переписке указано, что пользователь телефона Мингалиев В.О. приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство - оптовую закладку, в районе гипермаркета "Лента" г. Орска (Т. 4 л.д. 30-56);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года, согласно которому у Свидетель N 4 на участке местности, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Макаренко, д. 4, обнаружены и изъяты 4 свертка и один полимерный пакет с веществом, со слов Свидетель N 4, являющееся наркотическим (Т. 1 л.д. 99-104);
- справкой об исследовании N 5и/2-135 от 26 февраля 2019 года, согласно которой вещества массами 0,07 г, 0,46 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,43 г, изъятые в у Свидетель N 4, содержат в своем составе - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,94 гр. (Т. 3 л.д. 44);
- заключением эксперта N 5э/3-246 от 13 марта 2019 года, согласно которому вещества массами 0,06 гр., 0,45 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,42 гр., изъятые у Свидетель N 4 содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями) (Т. 3 л.д. 15-17);
- заключением эксперта N 5э/3-251 от 14 марта 2019 года, из которого следует, что на поверхностях фрагментов ламп накаливания, выявлены следовые количества производного N-метилэфедрона (Т. 3 л.д. 48-49);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 742 от 26 февраля 2019 года, согласно которому у Свидетель N 4 обнаружена концентрация веществ, вызванного потреблением производного наркотического средства N-метилэфедрона (Т. 1 л.д. 166);
- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 26 февраля 2019 года, согласно которому в помещении кабинета N 8 по адресу: г. Орск, ул. Электромонтажная, д. N 33, у Мингалиева В.О. изъят моток изоляционной ленты зеленого цвета (Т. 1 л.д. 181-184);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 6 апреля 2019 года, из которого следует, что осмотрен моток изоляционной ленты, изъятый 26 февраля 2019 года при личном досмотре Мингалиева В.О., который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т. 4 л.д. 1-5);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 апреля 2019 года, которым осмотрены: вещества, изъятые 26 февраля 2019года, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 16 метров от дома N 4 по ул. Макаренко в г. Орске Оренбургской области у Свидетель N 4 и Свидетель N 18, которые содержат в своем составе производным наркотического средства N-метилэфедрона, также осмотрены ватные тампоны со смывом с рук Свидетель N 4, Свидетель N 18 и ватные тампоны - контрольные образцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра. В том числе осмотрено приспособление для курения - две лампочки накаливания, на которых, согласно заключению эксперта, выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д. 6-13).
- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Орск, ул. Макаренко, д. N 4, где у Свидетель N 18 обнаружены и изъяты 5 свертков, в которых, со слов Свидетель N 18, находилось наркотическое вещество (Т. 1 л.д. 108-114);
- справкой об исследовании N 5и/2-137 от 26 февраля 2019 года, из которой следует, что вещества, изъятые у Свидетель N 18, массами 0,48 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., содержат в своем составе - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,37 гр. (Т. 3 л.д. 4);
- заключением эксперта N 5э/3-250 от 7 марта 2019 года, из которого следует, что вещества, изъятые у Свидетель N 18 массами: 0,47 гр., 0,48 гр., 0,45 гр., 0,46 гр., 0,46 гр., содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями) (Т. 3 л.д. 68-70);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 744 от 26 февраля 2019 года, согласно которому у Свидетель N 18 обнаружена концентрация веществ, вызванного потреблением производного наркотического средства N-метилэфедрона (Т. 1 л.д. 157).
Оценив совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мингалеева М.И. в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель N 4 и Свидетель N 18
Факт обнаружения и изъятия у Свидетель N 4 и Свидетель N 18 наркотического средства, его вид, масса и размер, достоверно установлены в ходе судебного заседания, сторонами не оспариваются, и подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции, протоколами следственных действий, заключением химической судебной экспертизы.
Стороной защиты оспаривается лишь способ приобретения Свидетель N 4 и Свидетель N 18 наркотического средства - по версии стороны защиты наркотическое средство приобретено осужденным и свидетелями совместно, а лично Мингалеев В.О. наркотики им не сбывал, в связи с чем, показания свидетелей обвинения Свидетель N 4 и Свидетель N 18 сторона защиты просит оценить критически.
Вместе с тем данная позиция защиты опровергается показаниями Свидетель N 4 и Свидетель N 18 о том, что именно осужденный сбыл им наркотическое средство. Их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и иными материалами дела, при этом они являлись непосредственными очевидцами преступления.
Так, показания свидетелей Свидетель N 18 и Свидетель N 4 о том, что после приобретения наркотического средства они часть приобретенного наркотика скурили посредством нагревания на стеклянной лампочке, объективно подтверждаются заключением химической судебной экспертизы, из которой видно, что один из изъятых у Свидетель N 4 пакетиков, содержит значительно меньшее количество наркотического средства, при том, что иные пакетики, содержат примерно одинаковое его количество, а на следах стеклянной лампочки имеются следы наркотика, что свидетельствует, по мнению суда о том, что часть наркотического средства из одного из пакетиков, была употреблена.
Доводы стороны защиты о том, что указанные свидетели обвинения оговаривают подсудимого, суд находит не состоятельными и считает их способом защиты. Как следует из материалов дела, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, в связи с чем показания названых свидетелей принимаются судом за основу при принятии решения.
Утверждения о том, что в ходе доследственной проверки, в рамках проведения первоначальных следственных действий, проведенных без участия защитника, свидетели поясняли сотрудникам полиции и понятым о своей возможной причастности к сбыту наркотических средств, суд находит не обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, свидетели находились в тот момент в состоянии наркотического опьянения, указанные не зафиксированы в каких-либо процессуальных документах, отвечающих требованиям допустимости с точки зрения уголовно-процессуального закона, и не подтверждены свидетелями в судебном заседании.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании и оценил детализацию телефонных разговоров сотовых телефонов Свидетель N 4 и Свидетель N 18 по их территориальному расположению и с учетом мненяи специалиста обоснованно не отверг данное доказательство из-за возможной неточности определения местоположения абонента сотовый сети.
Таким образом, представленная стороной обвинения совокупность доказательств, является достаточной для формирования вывода суда о квалификации действий подсудимого.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мингалиева В.О. по фактам сбыта наркотического средства Свидетель N 4 и Свидетель N 18 как два преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -
незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Совокупность данных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ обусловлена тем, что Свидетель N 4 и Свидетель N 18 отдельно друг от друга оплачивали и договаривались с Мингалиевым о приобретении у него наркотического средства.
Позиция осужденного Мингалиева В.О. и его защитника о необходимости переквалификации действий с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных выше.
Так, свидетель Свидетель N 3 в ходе предварительного расследования в показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в феврале 2019 года участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого Мингалиев В.О. указал на место и пояснил, что в ночь на 26 февраля 2019 года при задержании сотрудниками полиции выбросил восемь свертков с наркотическим средством (Т. 2 л.д. 53-59);
Из показаний свидетеля Свидетель N 2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2019 года он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого Мингалиев В.О. указал на место и пояснил, что в ночь на 26 февраля 2019 года при задержании сотрудниками полиции выбросил восемь свертков с наркотиком (Т. 2 л.д. 44-50).
Кроме того, вина Мингалиева В.О. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года, согласно которому с участием Мингалиева В.О. в период времени с 5 часов 15 минут по 5 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный в 16 м от дома 4 по ул. Макаренко в г. Орске Оренбургской области, где у Мингалиева В.О. изъят сотовый телефон сотовый телефон "Xiaomi" IMEI N и N, с сим-картой "Теле2" (Т. 1 л.д. 104);
- протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона "Xiaomi Redmi 3S" IMEI N и N, с установленной сим-картой оператора "Теле 2" с абонентским номером 89619368070, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2019 года у Мингалиева В.О. установлена переписка в приложении с пользователем "Ярослав Мудрый", в том числе, в переписке указано, что пользователь телефона Мингалиев В.О. приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство - оптовую закладку, в районе гипермаркета "Лента" г. Орска (Т. 4 л.д. 30-56);
- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 26 февраля 2019 года, согласно которому в помещении кабинета N 8 по адресу: г. Орск, ул. Электромонтажная, д. 33, у Мингалиева В.О. изъят моток изоляционной ленты зеленого цвета (Т. 1 л.д. 181-184);
- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 26 февраля 2019 года, согласно которым с участием Мингалиева В.О. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов осмотрен участок местности, расположенный в 15 м от дом 4 по ул. Макаренко в г. Орске Оренбургской области, где изъято восемь свертков с наркотическим веществом, сброшенными Мингалиевым В.О. в момент задержания (Т. 1 л.д. 108-114);
- справкой об исследовании N 5и/2-136 от 26 февраля 2019 года, согласно которой вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия массами 0,35 гр., 0,51 гр., 0,54 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,55 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., содержат в своем составе - производное наркотического средства N-метилэфедрона (Т. 3 л.д. 6);
- заключением эксперта N 5э/3-249 от 13 марта 2019 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра происшествия у дома N 4 по ул. Макаренко г. Орска, массами: 0,34 гр., 0,50 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,54 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями) (Т. 3 л.д. 104-105);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 743 от 26 февраля 2019 года, согласно которому у Мингалиева В.О. обнаружена концентрация веществ, вызванного потреблением производного наркотического средства N-метилэфедрона (Т. 1 л.д. 176);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 6 апреля 2019 года, согласно которому, с применением технических средств осмотрен моток изоляционной ленты, изъятый 26 февраля 2019 года при личном досмотре Мингалиева В.О., который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т. 4 л.д. 1-5).
Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, поскольку доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного судебной коллегией по делу не установлено.
Доводы защитника осужденного Мингалиева В.О. о неверной квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он только хранил наркотическое средство для личного употребления, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно нашел не состоятельными.
Судом из заключения химической судебной экспертизы установлено, что наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия у дома N 4 по ул. Макаренко г. Орска и иные наркотические средства, изъятые из тайников-закладок, помещённые туда осужденным с целью дальнейшего сбыта, идентичны между собой по составу, упакованы одинаковым способом, данной экспертизой установлен крупный размер наркотического средства.
Так же из переписки в сети "Интернет" между неустановленным лицом и осужденным следует, что наркотическое средство приобретено Мингалеевым В.О. с целью дальнейшего сбыта, что свидетельствует о наличии квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и с использованием сетей "Интернет".
Количество наркотического средства, его упаковка и фасовка, предназначенны именно для сбыта, фактическое поведение Мингалиева В.О. непосредственно перед задержанием по помещению наркотических средств в тайники закладки, подтверждают вывод суда о том, что Мингалиев В.О. хранил наркотическое средство при себе с целью дальнейшего сбыта.
С субъективной стороны Мингалиев В.О. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая получить денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют показания самого осужденного.
Таким образом, квалификация действий Мингалиева В.О. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сетей "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вопреки доводам апелляционной жалобы, нашла своё подтверждение.
Вина Мингалиева В.О. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в апелляционной жалобе защитником осужденного - адвокатом Чубенко В.С. и самим осужденным Мингалиевым В.О. не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 389.16 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения приговора, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Так по фактам изъятия наркотического средства в оборудованных тайниках - "закладках" по адресам в г. Орске ул. Макаренко д. 5 "а", пр. Ленина, д. 42 и пер. Металлургов, д. 15, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного как три оконченные преступления, предусмотренные п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сетей "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
При изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, учитывая тот факт, что наркотические средства, которые Мингалиев В.О. намеревался сбыть путем оборудования тайников-"закладок" в г. Орске по адресам: ул. Макаренко д. 5 "а", пр. Ленина, д. 42 и пер. Металлургов, д. 15, изъяты в ходе осмотров мест происшествий из незаконного оборота, то есть не были переданы приобретателю по не зависящим от Мингалиева В.О. обстоятельствам, выводы суда о квалификации его действий как оконченных преступлений не подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, согласно приговору Мингалиев В.О. и неустановленное лицо по предварительному между собой сговору действовали в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли каждого в преступлении. И, несмотря на то, что Мингалиев В.О. выполнил действия по размещению "тайников-закладок" с наркотическим средством и сообщил об этом неустановленному лицу, являющемуся соучастником преступлений, однако по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение соучастником - неустановленным лицом одной из своей роли в преступной группе, а именно, осуществление непосредственного сбыта указанных веществ путем предоставления информации приобретателям наркотических средств о месте расположения свертков, то есть неустановленным соучастником не выполнены действия, в рамках единого преступного умысла, направленные на выполнение объективной стороны преступления, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Мингалиев В.О. задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства обнаружены и изъяты из оборота в ходе проведения осмотров мест происшествий.
Таким образом, из исследованных судом первой инстанции доказательств не следует, что информация о месторасположении тайниковых закладок с наркотическим средством доведена до потребителей.
При таких обстоятельствах, с учетом установленной формы соучастия Мингалиева В.О. в совершении преступлений - в составе группы лиц по предварительному сговору, следует исходить из действий соучастников, осуществляемых в рамках реализации единого преступного умысла.
И учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств или веществ, независимо от их фактического получения последним.
При этом, по смыслу закона, передача лицом вышеуказанных реализуемых средств или веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.
Согласно приговору Мингалиевым В.О. и неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в рамках единого умысла, не были выполнены необходимые действия по передаче приобретателям наркотического средства координат и адресов тайниковых закладок, по независящим от них обстоятельствам, что свидетельствует о покушении на совершение преступлений, поскольку осужденным выполнены все действия согласно его роли в преступной группе.
С учетом изложенного действия Мингалиева В.О. по фактам оборудования тайников - "закладок" по адресам г. Орск ул. Макаренко д. 5 "а", пр. Ленина, д. 42 и пер. Металлургов, д. 15 подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сетей "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Действия Мингалиева В.О. по оборудованию тайника - "закладки" по адресу: г. Орск, ул. Суворова, 16 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сетей "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, так как информация по ней дошла до потребителя наркотического средства Свидетель N 15, у которого оно и было изъято.
Кроме того, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 189.17 УПК РФ полагает необходимым изменить приговор, в связи с недопустимостью включения в число доказательств приговоров Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2019 года в отношении Свидетель N 4 и от 2 июля 2019 года в отношении Свидетель N 18, которые приведены судом в приговоре в качестве доказательства вины Мингалиева В.О., поскольку приговоры в отношении иных лиц не имеют преюдициального и доказательственного значения для установления виновности Мингалиева В.О. по данному делу.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Положительные характеристики Мингалиева В.О. с места жительства, учебы, работы, от родственников, молодой возраст подсудимого, наличие грамот за спортивные достижения по всем преступлениям, признание Мингалиевым В.О. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимым первоначальных объяснений и показаний об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений по всем преступлениям, за исключением преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исследованы судом первой инстанции и учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью совершенных преступлений и данных о личности виновного, указанных в приговоре, и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.
По преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по покушению и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом характера совершенных преступлений и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в виде ограничения свободы для контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.
При решении вопроса о назначении Мингалиеву В.О. наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также учитываются положения ст. 6, 60 УК РФ и цели назначении уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о назначении по данным преступлениям наказания в виде лишения свободы с назначением с учетом характера преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы для контроля за поведением осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельства, смягчающие наказание Мингалиева В.О., по данным преступлениям судом первой инстанции установлены правильно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, к Мингалиеву В.О. не имеется.
Наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Мингалиевым В.О. преступлений оснований для применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений не имеется.
Окончательное наказание Мингалиеву В.О. с учетом сведений о личности, а также тяжести совершенных преступлений подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Мингалиеву В.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Объективных данных о том, что Мингалиев В.О. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Вопросы по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуются.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2020 года в отношении Мингалиева Владислава Олеговича изменить.
Исключить из перечня доказательств приговоры Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2019 года в отношении Свидетель N 4 и от 2 июля 2019 года в отношении Свидетель N 18
Переквалифицировать действия Мингалиева Владислава Олеговича по фактам изъятия наркотических средств по адресам: г. Орск, ул. Макаренко, д. 5 "А", пр. Ленина, д. 42 и пер. Металлургов, д. 15, с трех преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Назначить Мингалиеву Владиславу Олеговичу за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 40 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мингалиеву Владиславу Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца со штрафом в размере 80 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому Мингалиеву В.О. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осуждённого Мингалиева В.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 февраля 2020 года в отношении Мингалиева Владислава Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мингалиева В.О. и его защитника - адвоката Чубенко В.С. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - С.Б. Баранов
Судьи - В.В. Петерс
В.О. Жаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
