Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-961/2020
г. Вологда
4 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
судей Мищенко С.В., Чистяковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Сухановской А.В.;
осужденного Тотубалина В.В. и его защитника по назначению суда адвоката Королевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тотубалина В.В. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 27 марта 2020 года, которым
Тотубалин В.В., родившийся <ДАТА> в <адрес> ФИО2 <адрес>, ранее судимый:
10 декабря 2008 года Белозерским районным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 9 ноября 2017 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 19 дней;
20 ноября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (приговор поступил на исполнение 17 декабря 2019 года);
5 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 44 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор поступил на исполнение 9 января 2020 года);
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
на основании ч.ч. 5, 6 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 5 декабря 2019 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 20 ноября 2019 года с учетом требований ст. 71 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы, и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 5 декабря 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
взыскана с осужденного в пользу потерпевшего МАН компенсация морального вреда в размере 500000 рублей,
принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,
установила:
Тотубалин В.В. признан виновным в совершении из личной неприязни в ходе ссоры убийства МСН
Преступление совершено в ночь на 15 декабря 2019 года в <адрес> ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тотубалин В.В. указывает, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, ударил его, опасаясь за свою жизнь. Полагает, что на свидетеля СНА в ходе предварительного расследования было оказано давление, он давал противоречивые показания. Он является ..., которую не восстановил из-за несвоевременной регистрации по месту жительства. Просит учесть его возраст и состояние здоровья, смягчить назначенное наказание и режим содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Белозерского района Корнев И.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор возражал против ее удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вывод суда первой инстанции о совершении Тотубалиным В.В. убийства МСН соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, и подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре: показаниями потерпевшего МАН, являвшегося родным братом погибшего МСН; показаниями свидетелей БИС и свидетеля СНА, явившегося очевидцем преступления; свидетельскими показаниями врача скорой помощи ДДЛ и соседки ККИ; протоколом осмотра места происшествия и трупа; протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе кухонного ножа с длиной клинка 15,5 см., которым причинено ножевое ранение потерпевшему; заключениями судебно-медицинских экспертов о причине смерти МСН, характере, локализации и механизме обнаруженного на его трупе ножевого ранения; заключением эксперта об обнаружении на джинсах осужденного следов крови, которые могли произойти от потерпевшего; собственными показаниями осужденного Тотубалина В.В., не отрицающего факт нанесения ножевого ранения потерпевшему, но указывающему на самооборону.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными для вывода о совершении Тотубалиным В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.
Доводы осужденного о том, что он нанес удар ножом потерпевшему в ходе защиты от нападения последнего, опасаясь за свою жизнь, судом первой инстанции были полно проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением в приговоре подробной мотивировки.
Судом верно установлено, что между осужденным и потерпевшим и произошла взаимная ссора, в ходе которой потерпевший ударил осужденного по лицу, хватал за шею, однако потом свои противоправные действия прекратил и сел обратно на диван в кухне, после чего осужденный, подойдя с ножом к потерпевшему, нанес потерпевшему сильный удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца, от которого потерпевший скончался на месте происшествия.
Указанный вывод суда согласуется с показаниями свидетеля СНА, пояснившего, что потерпевший перед тем как осужденный ударил его ножом, уже сел на диван, а также показаниями свидетеля БИС, пояснившей, что когда она зашла в кухню, то потерпевший сидел на диване, держался за левый бок и попросил полотенце.
Судом обоснованно сделан вывод, что со стороны потерпевшего в момент причинения ему осужденным опасного для жизни телесного повреждения отсутствовало посягательство на осужденного, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо угрозой применения такого насилия. При оценке обоснованности такого вывода следует учитывать не только фактическое действия потерпевшего и осужденного, но и их личность и обстановку на месте преступления, присутствие на кухне СНА, который в конфликт не вмешивался, поскольку не воспринимал ссору как серьезную, присутствие в соседней комнате БИС, которая делала замечания по поводу шумного поведения и сразу пришла в кухню. Указанные обстоятельствах свидетельствуют о том, что осужденный не находился в опасной ситуации, требующей для защиты собственной жизни нанесения потерпевшему смертельного ножевого ранения, в связи с чем является верным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный действовал умышленно с целью причинения потерпевшему смерти из личной неприязни, и не находился в состоянии необходимой обороны.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля СНА, которые бы ставили под сомнение обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях осужденного необходимой обороны либо превышения ее пределов, судебная коллегия не усматривает.
Оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст. 17 и ст. 88 УПК РФ. Оснований давать другую оценку тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции и которыми руководствовался суд при принятии решения, судебная коллегия не находит, квалификацию действий осужденного считает верной.
При назначении Тотубалину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.
Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Окончательное наказание осужденному верно назначено с применением положений ч. 5 и ч. 6 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, что надлежаще мотивировано в приговоре.
Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск потерпевшего МАН о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 27 марта 2020 года в отношении Тотубалин В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
