Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-960/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

судей Истомина Д.И., Власенко С.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

осужденных Михайлова И.О., Кирсанова А.В., с использованием видеоконференц-связи,

адвокатов Крыловского М.В., Ефремовой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петренко С.Г. в защиту осужденного Михайлова И.О., адвоката Ефремовой О.Б. в защиту осужденного Кирсанова А.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.04.2021 г., которым

Михайлов И.О., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

-24.12.2014 г. мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

-30.10.2015 г. Советским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденный 19.02.2020г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Кирсанов А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

-04.04.2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

07.06.2017 г. постановлением Тамбовского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 16.11.2018 г. освобожден в связи с окончанием испытательного срока от наказания в виде лишении свободы; 16.04.2020 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-02.12.2020 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В отбытое наказание постановлено засчитать время их содержания под стражей с 23.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михайлова И.О. под стражей с 23.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кирсанова А.В. под стражей с 23.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02.12.2020 г. в отношении Кирсанова А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденных Михайлова И.О., Кирсанова А.В., адвокатов Крыловского М.В., Ефремову О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов И.О. признан виновным и осужден за совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Также Михайлов И.О. и Кирсанов А.В. признаны виновными и осуждены за совершение 21.10.2020 г. кражи, то есть тайного хищения товара из магазинов АО "Тандер", АО "Торговый дом "Перекресток" и ООО "Копейка-Воронеж", группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко С.Г. в защиту осужденного Михайлова И.О., не оспаривая вопросы вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым в части чрезмерно сурового наказания. В обоснование, указывая на нарушение судом требований ст.ст. 43, 60, 66, 68 УК РФ, приводя положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращает внимание, что при назначении Михайлову И.О. наказания с учетом совокупности правильно установленных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие рецидива в его действиях, суду необходимо было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, а по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание, что при назначении Михайлову И.О. наказания судом не в полной мере учтено его поведение в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, полное и безоговорочное признание вины, искреннее раскаяние, а также не учтено, что своим поведением после совершения преступления Михайловым И.О. была существенно снижена степень общественной опасности совершенных деяний, в частности тем, что последний изобличал в ходе предварительного и судебного следствий другое лицо- Г.В.В. в совершении преступления. Ущерб причинный хищением не является существенным для сетей магазинов "Магнит" и "Пятёрочка". Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремова О.В. в защиту осужденного Кирсанова А.В., не согласившись с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит его изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что, несмотря на то, что судом при вынесении приговора были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие отца, за которым Кирсанов А.В. осуществляет уход, однако, по мнению защиты, они были оценены не в полной мере, что повлекло за собой назначение слишком сурового наказания. Отмечает, что Кирсанов А.В. на предварительном следствии давал правдивые признательные показания, которые полностью нашли свое подтверждение в материалах дела, при этом подзащитный имеет устойчивые связи с семьей, на его иждивении находится двое детей, считает, что он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, обращает внимание на искреннее раскаяние, его поведение во время и после совершения им преступления, которое говорит о том, что он осознал свою вину и пришел к убеждению о недопустимости нарушения закона и нуждается в снисхождении.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ефремовой О.Б. помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Караулов Д.А., приводя доводы о законности, обоснованности принятого судом решения, справедливости назначенного наказания, полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова И.О. и Кирсанова А.В. в совершенных преступлениях. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы о доказанности их вины в совершении преступлений, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, квалификация совершенных деяний, никем не оспаривается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Михайлова И.О. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и Кирсанова А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания осужденным судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях, обстоятельства смягчающие наказание, наличие у Михайлова И.О. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств у Кирсанова А.В., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, судом признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей: у Михайлова И.О. дочери *** года рождения, у Кирсанова А.В. сына *** года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: Михайлову И.О. полное признание вины и раскаяние в содеянном, Кирсанову А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, наличие несовершеннолетней дочери в возрасте 15 лет, нетрудоспособного отца-инвалида, престарелой матери-пенсионерки- 69 лет, а также состояние здоровья осужденных, наличие у них хронических заболеваний.

В качестве данных о личностях осужденных, судом приняты по внимание сведения о том, что они на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, у Михайлова О.И. отрицательные характеристики по месту жительства и из места лишения свободы, откуда он освободился менее года, у Кирсанова А.В. положительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания достаточно мотивированы в приговоре, судебная коллегия с ними соглашается. При этом, судом обоснованно учтено, что при наличии у Михайлова О.И. отягчающего обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не подлежат применению в силу прямого запрета в законе.

Наказание правильно назначено Михайлову О.И. с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а Кирсанову А.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб признать назначенное Михайлову И.О. и Кирсанову А.В. наказание, не соответствующим содеянному и явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, нельзя. По мнению судебной коллегии, предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, назначенного осужденным, не имеется, все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, суду были известны и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

При этом следует разъяснить, при наличии заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, осужденные вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, Михайлову И.О. с учетом в его действия опасного рецидива, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, а Кирсанову А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.04.2021 г. в отношении Михайлова И.О. и Кирсанова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка