Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-960/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.

судей Чистяковой С.В. и Колтакова А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Бандяком Е.И.

с участием: прокурора Сухановской А.В.

представителя потерпевшего К.З.Р. - адвоката Б.Д.А.

осужденного Левашова А.К.,

адвоката Хмелева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н., апелляционным жалобам представителя потерпевшего К.З.Р. - адвоката Б.Д.А. и защитника осужденного Левашова А.К. - адвоката Хмелева А.Е. на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 марта 2021 года, которым

Левашов А.К., родившийся <ДАТА> в

<адрес>, ранее судимый

15 февраля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 23 по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 270 часов, наказание отбыто 29 августа 2019 года,

осужден к лишению свободы:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 06 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Левашову А.К. окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 03 года, с возложением на осужденного в течение испытательного срока обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения Левашову А.К. на апелляционный период изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Левашов А.К. освобожден из-под стражи в зале суда.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Батова А.В., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшего приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение представителя потерпевшего К.З.Р. - адвоката Б.Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Левашова А.К. и адвоката Хмелева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Левашов А.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угоне).

Преступления совершены 15 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а также ввиду неправильного применения уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п.п. 3,4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств, а должен раскрыть их основное содержание. Отмечает, что стороной защиты в судебном заседании был приобщен ряд видеозаписей, которые неоднократно исследовались в суде. В нарушение вышеприведенных норм УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора содержание данных видеозаписей не раскрыл, а ограничился лишь указанием на пояснения потерпевших и свидетелей по просмотру видеозаписей. Не оспаривая виновности осужденного, считает, что приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Отмечает, что суд, назначая наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не в полной мере учел обстоятельства совершенного Левашовым А.К. тяжкого преступления. Ссылаясь на предыдущую судимость Левашова А.К. указывает, что анализ вынесенных в отношении Левашова А.К. судебных решений показывает, что осужденным в обоих случаях избран один и тот же способ совершения преступлений - с использованием саперной лопатки для причинения вреда здоровью человека. Обращает внимание, что Левашов А.К. наносил удары не руками, а целенаправленно взял из машины именно саперную лопатку, и нанес ее острой частью удары К.З.Р., тем самым, использовал предмет, которым с большей вероятностью можно причинить тяжкий вред здоровью человека. Считает, что совершение преступления с использованием саперной лопатки случайностью для Левашова не было, поскольку Левашов А.К., будучи осужденным за преступление с применением саперной лопатки, выводов для себя не сделал, вновь продолжил носить с собой аналогичную саперную лопатку, осознавая, какие последствия может повлечь применение ее в отношении людей. Отмечает, что если предыдущее преступление относилось к категории небольшой тяжести, то в отношении К.З.Р. Левашов А.К. совершил уже тяжкое преступление. Считает, что изложенное однозначно свидетельствует о том, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, заведомо не достигнет целей наказания, к которым, в том числе, относится предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Кроме того, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К.З.Р. - адвокат Б.Д.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку наказание, назначенное Левашову А.К. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить Левашову А.К. наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Левашова А.К. - адвокат Хмелев А.Е. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он был постановлен в отсутствие законных оснований и без учета фактических обстоятельств настоящего уголовного дела. Отмечает, что с квалификацией действий Левашова А.К. согласиться не представляется возможным, поскольку она не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что Левашов А.К. вину в ходе судебного следствия не признал. Обращает внимание, что суд первой инстанции в приговоре указал, что вина Левашова А.К. подтверждается материалами настоящего уголовного дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. По мнению автора жалобы, имеющиеся доказательства обвинения Левашова А.К. не могут быть признаны допустимыми и достоверными, поскольку опровергаются иными доказательствами, добытыми в результате рассмотрения дела. Отмечает, что суд, признавая Левашова А.К. виновным в совершении преступлений, ссылается на показания свидетелей, которые указывали на Левашова А.К. как на лицо, причинившее потерпевшему К.З.Р. тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела были приобщены видеозаписи с места происшествия, на которых запечатлены события, имевшие место 15 октября 2019 года, из содержания видеозаписей полностью складывается вся картина конфликта. Обращает внимание, что указанные видеозаписи опровергают ту обвинительную позицию, которая поддерживалась прокурором и была принята судом при постановлении приговора. Считает, что Левашов А.К. нанести потерпевшему телесных повреждений физически не мог, тем более с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в начале конфликта находился вместе со всеми лицами, принимавшими участие в потасовке, а затем, после того, как один из грузовых автомобилей КАМАЗ начал движение и снес автомашину Левашова А.К., он бросился к ней, осматривая механические повреждения. Следом за уехавшим КАМАЗом выдвинулись лица, среди которых был Левашов А.К. Обращает внимание на то, что Левашов А.К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сел в автомобиль "Мазда" и приехал к месту остановки грузового автомобиля. Отмечает, что Левашов А.К. практически постоянно был в кадре, не оставался незамеченным, саперной лопатки или какого-либо иного предмета, используемого в качестве оружия, в руках у него не имелось. Считает, что данные видеозаписи также опровергают показания свидетелей К.Р.А., Г.М.А., указывавших на то, что именно Левашов А.К. нанес потерпевшему К.З.Р. телесные повреждения. Автор жалобы, анализируя выводы суда, в части обоснования неточностей в показаниях потерпевших и свидетелей отмечает, что с данными неточностями было бы возможно согласиться, если неточности в показаниях действительно носили бы несущественный характер и могли бы быть связаны со значительным периодом времени, но в данном случае расхождения в показаниях свидетелей стороны обвинения настолько противоречивы, что сами собой ставятся под сомнение. Кроме того, неточности в показаниях свидетелей возникли только после просмотра представленных видеозаписей, поэтому назвать их уточнениями достаточно сложно, поскольку они касаются не мелких деталей конфликта, а фактических обстоятельств, послуживших основанием для предъявления Левашову А.К. обвинения в совершении тяжкого преступления с дальнейшим привлечением к уголовной ответственности. Полагает, что выводы о доказанной виновности Левашова А.К. в совершении преступлений беспочвенны и безосновательны, поскольку опровергаются иными доказательствами, представленными стороной защиты. Считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, что, в свою очередь, повлекло за собой постановление незаконного и необоснованного приговора. Ссылаясь на ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ просит приговор отменить, вынести в отношении Левашова А.К. оправдательный приговор, которым признать его невиновным.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Левашова А.К. - адвоката Хмелева А.Е. государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. просит апелляционную жалобу адвоката Хмелева А.Е. оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Левашова А.К. в совершении преступлений, указанных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

В частности, вина осужденного Левашова А.К. подтверждается показаниями свидетеля Ш.И.Н. пояснившего суду, что он является генеральным директором ОАО "...". С июня 2019 года бывший директор ... Б.Д.А. блокирует работу карьера, для чего нанял группу молодых людей численностью до ста человек. 14 октября 2019 года он производил видеосъемку людей, которые блокируют работу карьера. 15 октября 2019 года в ходе конфликта К.З.Р. были причинены телесные повреждения. Он показал свою видеозапись М.Д.В. и Б.Е.А., на которой те опознали человека нанесшего удары лопатой К. и разбившего фару на автомашине В.С.А..

Согласно показаний свидетеля К.Р.А. следует, что утром 15 октября 2019 года он вместе с сыном К.З.Р. приехали на работу в .... Выезд с территории карьера в очередной раз оказался заблокирован машинами и группой молодых людей в камуфляжных костюмах. Те препятствовали выезду из карьера КАМАЗам, установили свой шлагбаум, перегородили дорогу. Произошла стычка, переросшая в драку, стреляли из травматиков, распылили газ. На какое-то время он потерял сына из виду. Затем обнаружил К.З.Р. на обочине, голова была в крови, фаланга пальца отрублена. От сына удалялся молодой человек в костюме "горка" с саперной лопатой в руках.

Из показаний потерпевшего К.З.Р., данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, усматривается, что он работал сторожем в .... Утром выезд с территории карьера заблокировала группа мужчин в камуфляжной форме, препятствовали проезду КАМАЗам. Произошла потасовка, в ходе которой был распылен перцовый газ из баллончика. Из-за чего он ходил промывать глаза в административный корпус. После этого он направился обратно к месту скопления людей и машин. Ко времени его возвращения автомашина "..." уже была в кювете. Видел, что к машине "..." подходил высокий мужчина, достал из багажника саперную лопату, но он не придал этому значения, проследовал далее. Он проходил в 10-15 метрах от того молодого человека с лопатой. Тут его сзади-сбоку ударили по голове каким-то предметом, он упал, нападавшего не видел. Поблизости находилось еще порядка пяти человек в камуфляжной форме. Когда защищал голову руками, ударили еще несколько раз. Потерял сознание. В результате ударов причинена рана волосистой части головы, сломан указательный палец на левой руке.

Заключением судебно-медицинского эксперта N 407 от 21.02.2020 года у К.З.Р. установлена открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый вдавленный перелом левой теменной кости, локальная эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома теменной области слева, контузионный очаг в левой теменной доле, рана головы теменной области головы; открытый перелом ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, скальпированная рана 2 пальца левой кисти с дефектом мягких тканей; ссадина на уровне правого локтевого сустава. По своему характеру травма головы с переломом кости свода черепа опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Открытый перелом фаланги 2 пальца левой кисти расценивается по признаку длительного расстройства здоровья как причинивший средней тяжести вред здоровью, так как для восстановления функции конечности требуется срок более 21 дня. Ссадина в области правого локтевого сустава не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинившая вред здоровью. Учитывая количество и характер повреждений, причинено не менее трех травматических воздействий: в область головы, область 2-го пальца левой кисти и в область правого локтевого сустава. Возможно причинение повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Судя по характеру раны на голове, форме и размерам перелома, очагу контактного ушиба и локальному кровоизлиянию над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома, травмирующий предмет, причинивший повреждения на голове, имел ограниченную площадь травмирующей поверхности и обладал тупо-рубящим действием (том 3 л.д. 83 - 86).

Из показаний потерпевшего В.С.А. следует, что он приехал к ... на автомашине "...". Неподалеку от шлагбаума происходили разборки, в ходе потасовки кто-то применил газ из баллончика. Его машина стояла неподалеку от шлагбаума. Он помогал своим знакомым умываться, отходил к административному зданию. В это время КАМАЗ протаранил несколько машин, спихнув машину Левашова в кювет. Многие побежали за КАМАЗом. Он сел в свою автомашину и поехал в том же направлении. На дороге увидел, как Левашов наносит К. удар саперной лопатой по голове, тот упал, стал закрывать голову руками. После чего Левашов нанес еще не менее 3-4 ударов саперной лопатой лежащему на земле К.. Он, не заглушая двигатель автомашины "...", выскочил из машины, подбежал к ним, оставив дверцу машины открытой. В это время Левашов сел в его машину "..." и без разрешения поехал догонять КАМАЗ.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 06.11.2019 года, потерпевший В.С.А. уверенно опознал Левашова А.К. как человека, которого он видел 15 октября 2019 года у дороги в районе <адрес>. Указав, что именно Левашов наносил удары другому человеку по голове небольшой лопаткой и причинил повреждения его автомобилю (том 1 л.д. 137 - 140).

Приведенные показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетеля Г. (ранее А.) М.А.., согласно которым Левашов достал из багажника своей машины, которая на тот момент уже была в кювете, саперную лопату и нагнал К., направлявшегося вместе со всеми в сторону КАМАЗа. Левашов нанес острием лопаты один удар К. в область головы, тот упал, после чего Левашов еще несколько раз ударил лопатой К.. Далее Левашов запрыгнул в машину В.С.А., которая была заведена, и поехал в направлении КАМАЗа.

В протоколе предъявления лица для опознания от 06.11.2019 года зафиксировано, что свидетель А.М.А. опознал Левашова А.К. как лицо, которое он 15 октября 2019 года видел в ..., тот бегал с саперной лопаткой, нанес К.З.Р. лопаткой несколько ударов по голове (том 1 л.д. 133 - 136).

Из показаний свидетеля З.А.В. усматривается, что 15 октября 2019 года он находился на работе в .... Около 11 часов он вышел встречать В.С.А., однако увидел, что принадлежащей В.С.А. машиной марки "..." управляет незнакомый ему человек. Когда автомобиль "..." остановился на расстояние порядка 500 метров от административного здания, из него вышел молодой человек высокого роста в костюме бежевого или светло-коричневого цвета, и побежал за сторожем М.Д.В., в руке у молодого человека была лопата небольшого размера. Воспользовавшись моментом, он залез в машину и достал ключи из замка зажигания, чтобы тот молодой человек не смог дальше уехать на машине В.С.А..

Из показаний свидетеля М.Д.В. следует, что 15 октября 2019 года он приехал на .... На отворотке к карьеру из-за руля принадлежащей В.С.А. автомашины "..." вышел незнакомый ему молодой человек и погнался за ним, держа в руках саперную лопату. Ему пришлось убегать. Потом тот же мужчина, который гнался за ним, вернулся к автомашине "..." и саперной лопатой разбил фару. В дальнейшем он увидел у административного здания К.З.Р., у которого из головы и руки текла кровь, отсутствовала половина указательного пальца на руке.

Свидетель А.А.А. суду показал, что он присутствовал в районе скопления людей, где произошел конфликт сторон. После применения перцового газа из баллончиков участники разборок стали умываться. В это время КАМАЗ поехал сквозь машины, некоторые побежали за КАМАЗом, он также проехал следом, стал производить съемку на свой сотовый телефон. КАМАЗ остановился на выезде в сторону поля, водитель к тому моменту убежал из машины. Он припарковался неподалеку от КАМАЗа. В это время к КАМАЗу подъехала автомашина "...". Из машины вышел молодой человек с саперной лопатой в руках, который ударил саперной лопатой по передней фаре "...". Видеозапись он скинул на телефон своему брату Г.М.А. (ранее фамилия А.)

Протоколом осмотра изъятой у А.М.А. видеозаписи установлено, что съемка производилась 15 октября 2019 года на территории ... ОАО "...", расположенного вблизи <адрес>. На дороге находятся 3 автомобиля, в том числе, автомобиль марки "...". Из передней (водительской) двери выходит мужчина высокого роста, темные волосы, одет в костюм бежевого цвета, в руках - предмет, схожий с лопатой небольшого размера. Мужчина бежит за другим мужчиной среднего телосложения, волосы черные, одет в костюм темного цвета. Оба пропадают из объектива видеокамеры. Мужчина в бежевом костюме возвращается к автомобилю "...", предметом в руках наносит несколько ударов по автомобилю (в область передней пассажирской двери), после чего уходит за автомобиль (том 1 л.д. 231 - 232).

Свидетели Г.П.В. и Г.Н.А. суду пояснили, что работают водителями ОАО "...". 15 октября 2019 года около 09 часов 50 минут закончили погрузку песчано-гравийной смеси, после чего они на двух КАМАЗах выехали с территории ..., но дальнейшему проезду стали препятствовать молодые люди в камуфляжных костюмах, возник конфликт, поэтому они ушли, оставив КАМАЗы на дороге.

Будучи допрошенными по делу свидетели М.А.И., К.А.Ю., С.С.В., Г.Э.П. показали, что они были приглашены на работу на ... в качестве администраторов. 15 октября 2019 года там произошло столкновение между двумя противоборствующими сторонами, одни пытались вывозить с карьера сыпучие материалы, а они (администраторы) не давали машинам оттуда выезжать. В результате произошла потасовка, словесная перепалка, драка, распыляли газ. Затем один из КАМАЗов протаранил несколько машин, в том числе машину Левашова.

Из показаний свидетеля А.В.А. следует, что он был трудоустроен на должность администратора. 15 октября 2019 года он приехал на работу в карьер, расположенный в <адрес>. С территории карьера пытались выехать два КАМАЗа. Он и остальные администраторы стали препятствовать выезду КАМАЗов. С противоположной стороны на шести машинах приехали порядка 15 человек, кричали водителям КАМАЗов, чтобы те выезжали. Молодые люди, которые подошли к КАМАЗам, стали распылять содержимое газовых баллончиков, ему стало щипать глаза. Помнит, что рядом с собой он видел А., у которого в руке до этого момента была саперная лопатка. А. достал из своей машины воду и стал умываться, в этот момент лопатки он у А. не видел. Он увидел, что водитель первого КАМАЗа отъехал немного в сторону, а на водительском месте второго КАМАЗа уже сидел молодой человек в черной маске на лице, второй КАМАЗ поехал напролом на людей и стоящие на пути автомобили. КАМАЗ наехал на автомобиль "...", принадлежащий А., протаранив его метров 50, полностью смяв и столкнув в канаву. Затем КАМАЗ врезался в автомобиль "...", а затем в автомобиль "..." и уехал по дороге от карьера. После этого практически все люди побежали за КАМАЗом. Он видел, что среди толпы за КАМАЗом бежал А., в руке у него была саперная лопатка. КАМАЗ проехал 300 метров и остановился, все подбежали к нему.

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что он работал администратором. 15 октября 2019 года он находился на территории ..., видел в руках у А., владельца автомашины "...", которую задел КАМАЗ, саперную лопату.

Из показаний свидетеля Л.Л.А. следует, что был приглашен на работу в качестве администратора. В один из дней с 17 по 20 октября 2019 года, во время завтрака в гостинице "..." он услышал, как один молодой человек (на вид около 30 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, волосы короткие русые, в тот момент у него на лице имелась гематома, был одет в костюм "горка" песочного цвета) рассказывал, что в районе <адрес> в карьере случился конфликт, в ходе которого повредили его автомашину "...", после чего он, разозлившись из-за повреждения машины, нанес молодому человеку имевшейся у него при себе саперной лопаткой телесные повреждения. Со слов молодого человека, тот нанес несколько ударов саперной лопаткой по голове виновнику повреждения машины и отрубил один палец на руке.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> З.Р.В. и Ш.А.В. подтверждается, что 15 октября 2019 года на территории карьера ОАО "..." произошла драка, дрались человек 30 по обочинам вдоль дороги в 5-6 местах. Там же стояли 8 легковых машин и КАМАЗ. Второй КАМАЗ был брошен на отворотке в поле на пригорке, там тоже бегали люди в камуфляжных костюмах, сюда же к КАМАЗу подъехали поврежденные машины, за исключением поврежденного автомобиля "...". Видели пострадавшего с пробитой головой, у того текла кровь, его увезли на машине. К ним (инспекторам ДПС) подходил Л.А.К., интересовался, как ему проехать в больницу зафиксировать побои, так как у него был синяк под глазом.

Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что в 2019 году она подарила Л.А.К. на 23 февраля лопату, внешне схожую с саперной лопатой.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются не только между собой, но и объективно подтверждаются другими исследованными в суде первой инстанции доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 15.10.2019 года, согласно которому 15 октября 2019 года в БУЗ ВО "..." обратился за медицинской помощью К.З.Р. с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, ушиб мягких тканей головы, ушиб локтя, травму получил на работе 15 октября 2019 года в ... (том 1 л.д. 4);

- актом судебно-медицинского освидетельствования Левашова А.К. N 1152 от 16.10.2019 года, согласно которому у Левашова А.К. обнаружены кровоподтек в области правого глаза, ссадины в области левой кисти и правого коленного сустава. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета(ов), возможно, в срок несколько более 1-х суток до осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 74 - 76);