Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-960/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего: Кирсановой Л.В.,
судей: Путятиной А.Г., Резановой Н.И.,
при секретаре Ермоленко Р.Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника осужденного - адвоката Тарасенко А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Егорова С.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года, которым
Егоров С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший N 1) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший N 2) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Егорова С.А. с 07 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в силу оставлена в виде заключения под стражу.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение адвоката Тарасенко А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Егоров С.А. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, на общую сумму 23000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, на общую сумму 2570 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за угрозу убийством в отношении Потерпевший N 1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров С.А. признал вину в совершении кражи у Потерпевший N 2, в совершении кражи у Потерпевший N 1 и в угрозе убийством Потерпевший N 1 вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и вынесенным с нарушениями требований закона.
Указывает, что копии приговора вручены с нарушением требований УПК РФ, доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, судом не исследованы все обстоятельства по делу.
Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, преступление в отношении Потерпевший N 1 не совершал, показания потерпевшей являются противоречивыми и надуманными. Потерпевший N 1 неоднократно не являлась в судебные заседания, в суд была доставлена конвоем, что свидетельствует о ее ложных показаниях.
Кроме того, указывает, что Потерпевший N 1 отрицательно характеризуется по месту жительства, пыталась его убить.
Обращает внимание, что характеристика, выданная Синегорским поселковым советом, написана под диктовку сотрудников полиции ФИО24 и ФИО25, с которыми у него сложились неприязненные отношения, поскольку он (Егоров С.А.) в отношении данных сотрудников полиции подавал жалобы в прокуратуру, в связи с тем, что они применяли в отношении него физическую силу и спецсредства, после которых у него у него остались телесные повреждения, с которыми администрация ФКУ СИЗО-3 не приняла его для дальнейшего содержания. Сотрудниками конвоя был доставлен в медучреждение, где ему была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в ИВС г. Морозовска Ростовской области. Данные обстоятельства подтверждаются регистрационными записями.
Указывает, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, не совершал, что также, по его мнению, подтверждает эксперт-криминалист.
Кроме того, обращает внимание, что не установлено, кому принадлежат отпечатки пальцев. Полагает, что сотрудники полиции незаконно вменили ему преступления, которые он не совершал. Сотрудник полиции ФИО20 прикладывал настенные часы, принадлежащие ФИО21, к его пальцу - мизинцу. Указанный сотрудник также скрыл доказательства, не позволил имевшимся свидетелям выступить в его защиту.
Следствием и судом не допрошены свидетели: ФИО26, Свидетель N 6, ФИО8, которые могли подтвердить его показания и пояснить об обстоятельствах приобретения имущества.
Не согласен с показаниями свидетеля Свидетель N 4 о весе алюминиевого бидона - 1 кг, утверждает, что вес составляет 900 грамм. Считает, что это указание опровергает показания свидетеля о том, что он (Егоров С.А.) сдавал алюминиевые бидоны.
Указывает, что Потерпевший N 1 его соседка, и они состояли в близких отношениях, кроме того, был зарегистрирован у нее три года, краж у нее не совершал.
Обращает внимание, что 10 апреля 2020 года из его дома похитили принадлежащие ему имущество и документы, о чем он сообщил в полицию, однако данное обстоятельство оставлено без внимания. Полагает, что кражу из его дома совершила Потерпевший N 1 совместно с ФИО9 Кроме того, ФИО9 ранее, неоднократно, в группе лиц участвовал в покушении на него. Настаивает на вызов в судебное разбирательство ФИО9
Указывает, что Потерпевший N 1 зашла на территорию его домовладения, кричала и хотела ударить палкой, он (Егоров С.А.) достал из правого кармана нож, но убивать Потерпевший N 1 не намерен был, какой-либо сумки при ней не было. Считает, что Потерпевший N 1 давала по делу противоречивые показания.
Просит принять новое решение в связи с назначенным чрезмерно суровым наказанием.
На апелляционную жалобу осужденного Егорова С.А. государственным обвинителем Рыжкиной Е.А. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Егорова С.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколах следственных действий, показаниях потерпевших, свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных Егоровым С.А. преступлений, и сделан правильный вывод об его виновности в инкриминируемых деяниях.
Сомневаться в объективности суда при рассмотрении дела оснований не имеется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, изложив в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и подверг критической оценке другие.
Неустранимых сомнений в виновности осужденного судом не было установлено. Все приведенные в защиту осужденного доводы проверялись в судебном заседании.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Егорова С.А., а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает. Оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств как недопустимых, судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой предоставленных в суд доказательств, имеют свою точку зрения по их поводу, не является основанием для отмены приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу этих доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, как предварительным следствием, так и судом установлены обстоятельства преступных деяний, совершенных Егоровым С.А.
Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Все противоречия в их показаниях устранены в судебном заседании путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, которые в полном объеме подтверждены потерпевшим и свидетелем. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре им осужденного, по делу не имеется. Суд дал правильную оценку показаниям потерпевших и свидетелей, объективных данных, свидетельствующих о необходимости по иному оценить данные доказательства, в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Оснований для признания не допустимыми доказательствами показаний потерпевших и свидетелей, не установлено.
Показания осужденного Егорова С.А., данные в судебном заседании, получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым вышеуказанные показания оценены критически.
В совещательной комнате суд дал оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и защиты, при этом суд признал представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем посчитал возможным положить их в основу приговора.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Осужденный и сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Нарушений прав, свобод и законных интересов подсудимого, права на защиту судом допущено не было.
Из протоколов судебных заседаний следует, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено, а принятые решения являются законными, обоснованными и должным образом мотивированными.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Из протоколов судебных заседаний не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
В апелляционной жалобе в большей части указаны доводы, которые уже были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы Егорова С.А., однако они не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.
Доводы осужденного Егорова С.А. об оказании на него физического давления сотрудниками полиции с целью, чтобы он признал себя виновным в совершении иных преступлений, материалами дела не подтверждаются, поскольку имеются сведения об указании Егоровым С.А. происхождения полученных им телесных повреждений во время ссоры с Потерпевший N 1, кроме того, в ходе предварительного следствия Егоров С.А. не давал признательных показаний по эпизоду кражи у Потерпевший N 1, такие показания не положены в основу приговора. К ответственности за совершение иных преступлений по настоящему делу Егоров С.А. не привлекался.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.
На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правильными.
Суд пришел к правильному выводу о причастности Егорова С.А. к совершению инкриминируемых преступлений, о доказанности его вины. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.
Суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Егорова С.А. по инкриминируемым ему преступлениям.
При назначении осужденному наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: частичное признание своей вины, чистосердечное признание в краже, совершенной из дома Потерпевший N 2, семейные обстоятельства и состояние здоровья, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ по делу обоснованно не установлено.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного Егорова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.
Вид исправительного учреждения, в котором Егорову С.А. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.
Наказание Егорову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований к смягчению наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Согласно расписке осужденный Егоров С.А. получил копию приговора 25.11.2020 года (в день оглашения приговора) (т.3 л.д.28) повторно копию приговора получил 22.12.2020 года (т.3 л.д.55), в связи с чем нарушений прав осужденного не установлено, Егоров С.А. не был лишен права подать апелляционные жалобы на данный приговор.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года в отношении Егорова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
