Постановление Воронежского областного суда от 14 мая 2020 года №22-960/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-960/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),
при секретаре Зезюкове М.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,
защитника - адвоката Пискунова Е.С.,
обвиняемого ФИО1,
потерпевшего ФИО5, его представителя - адвоката Солнцева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пискунова Е.С. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста на 6-ти месячный срок судебного разбирательства, то есть до 23.10.2020.
Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., изложившей содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы защитника Пискунова Е.С., выслушав защитника Пискунова Е.С., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, ходатайствующих об отмене постановления и изменении обвиняемому меры пресечения на меру пресечения - запрет определенных действий, с возложением запретов, за исключением права покидать жилое помещение и общаться по телефону с защитниками, потерпевшего ФИО5, его представителя - адвоката Солнцева А.В., ходатайствующих об оставлении без изменения обжалуемого постановления, как законного и обоснованного, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего необходимым постановление районного суда изменить, изменив ФИО1 меру пресечения на другую, ввиду отсутствия в обжалуемом постановлении указания о запретах, возложенных на ФИО1, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия 17.12.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
10.01.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть по 13.02.2020 включительно.
31.01.2020 Апелляционным постановлением Воронежского областного суда постановление Коминтерновского районного суда Воронежа от 10.01.2020 изменено, ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, по адресу: <адрес>, на срок по 12.02.2020 включительно, с установлением запретов.
5.02.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа ФИО1 срок домашнего ареста продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть по 12.04.2020 включительно, с установленными запретами.
2.04.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа ФИО1 продлен срок домашнего ареста на 30 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 12.05.2020 включительно, с ранее установленными запретами.
23.04.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ поступило в Коминтерновский районный суд для рассмотрения по существу.
Обжалуемым постановлением ФИО1 мера пресечения оставлена без изменения в виде домашнего ареста на 6-ти месячный период судебного разбирательства, то есть до 23.10.2020.
В апелляционной жалобе защитник Пискунов Е.С. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, как незаконного и необоснованного, и избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, с разрешением покидать жилое помещение и общаться по телефонной связи с защитниками. Ссылается на положение ст. 97 УПК РФ, правовую позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой разумное обвинение лица в совершении преступления, на первоначальном периоде следствия является надлежащим основанием нахождения обвиняемого под домашним арестом. Однако, по истечении определенного периода, когда собраны необходимые доказательства, данная мера может утрачивать свою актуальность, и может быть изменена на более мягкую меру пресечения. Ссылается на положения ст. 22, 55 Конституции РФ, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, а также требования п.3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., когда, каждый находящийся под домашним арестом имеет право на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ суд вышел за пределы своих полномочий, оставив ФИО1 прежней меру пресечения в виде домашнего ареста на шести месячный срок судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, заявив о необходимости оставления данной меры пресечения без изменения, не указал фактических оснований для этого, а суд формально сослался, что обвиняемый может скрыться от суда, заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. ФИО1 ранее не судим, в ходе следствия давления на потерпевшего, свидетелей не оказывал, никаким образом не препятствовал производству по делу. Кроме того, суд оставив прежней меру пресечения в виде домашнего ареста, не принял решения о действии ранее наложенных судом апелляционной инстанции запретов в отношении ФИО1 Также суд не дал оценки о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на запрет определенных действий, тогда как защита говорила о необходимости трудоустройства ФИО1, что не нашло отражения в обжалуемом постановлении. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу, домашний арест избраны подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей, срок его домашнего ареста со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, который может быть продлен каждый раз не более чем на три месяца.
С учетом характера преступления, относящегося к категории тяжких, а также с учетом данных о личности ФИО1, имеющего регистрацию на территории РФ, не имеющего постоянного источника дохода, районный суд пришел к выводу, что основания, послужившие поводом для оставления ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, оснований к отмене либо изменению данной меры пресечения не усмотрел, оставив ее без изменения, при этом не принял решения о сохранении запретов, ранее установленных ФИО1 апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что по существу лишило возможности исполнения обвиняемым данной меры пресечения и контроля ее исполнения соответствующим органом.
Суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение обвиняемого ФИО1, возложив на него запреты, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, с учетом данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейного положения, а также тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, считает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 105.1 УПК РФ соответствующих запретов на 6-ти месячный период судебного разбирательства, то есть до 23.10.2020, по адресу его проживания: <адрес>, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.
Суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде запрета определенных действий сможет обеспечить беспрепятственное рассмотрение районным судом уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
Меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ возложить на ФИО1 на шестимесячный срок судебного разбирательства, то есть до 23.10.2020, следующие запреты:
- покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> 22 часов до 7 часов, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;
- менять указанное место проживания без разрешения районного суда в производстве которого в отношении ФИО1 находится уголовное дело;
- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей, за исключением защитников, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ;
- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с судом. О каждом таком звонке обвиняемый ФИО1 должен информировать контролирующий орган и суд;
- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции направленной и полученной из суда, от защитников;
Возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам в суд, соблюдать возложенные на него запреты.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных на него данным постановлением запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения суд вправе изменить данную меру пресечения на более суровую.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Беляева Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка