Постановление Смоленского областного суда от 25 июня 2020 года №22-960/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-960/2020
Судья Штыкова Н.Г. Дело N 1-68/2020 Дело N 22-960/2020
УИД 67RS0002-01-2019-005263-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"25" июня 2020 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревич О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,
осужденных Домнича В.А. и Смирнова Л.А.,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Полушкина И.Ю. и осужденного Смирнова Л.А. с дополнениями на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 апреля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 апреля 2020 года
СМИРНОВ Л.А., судимый:
21 марта 2017 года. . . по ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением . . . от 05 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -
осужден по п. "г", "д" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Смирнову Л.А. отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Смирнову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачтено время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По уголовному делу также осужден Домнич В.А. по п. "г", "д" ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельными постановлениями процессуальные издержки.
По приговору Смирнов Л.А., при изложенных в нем обстоятельствах, признан виновным в том, что 04 марта 2019 года в период с 21.00 до 21.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке. . ., в группе с Домничем В.А., из хулиганских побуждений, нанесли каждый не менее 4 ударов ногами по голове и телу, лежащему на полу потерпевшему У. причинив телесные повреждения, согласно заключению эксперта * * * от (дата) , повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Смирнов Л.А. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Л.А. считает приговор чрезмерно суровым ввиду строгости назначенного наказания. Указывает, что совершил преступление средней тяжести, на момент вступления приговора в законную силу являлся не судимым, вину признал частично. Просит назначить условное наказание либо смягчить назначенное. В дополнениях указывает, что не все свидетели были допрошены, не принята во внимание его характеристика с места работы, не истребована его характеристика из уголовно-исполнительной инспекции, при наличии смягчающих обстоятельств, не рассмотрен вопрос о назначении условного наказания, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ либо смягчить наказание до минимально возможного размера.
В апелляционной жалобе адвокат Полушкин И.Ю. находит выводы суда, изложенные в приговоре, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку считает, что вина его подзащитного не доказана. Обращает внимание, что Смирнов Л.А. свою вину не признал, в судебном заседании Домнич В.А. пояснял, что удары наносил один, его подзащитный мог случайно наступить на потерпевшего, когда разнимал их. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Д. Тогда как к показаниям У. следовало бы отнестись критически, поскольку в подъезде было темно, и они могли не видеть кто конкретно наносит удары. Такие сомнения должны толковаться в пользу Смирнова Л.А., поэтому просит его оправдать.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Губина А.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб несостоятельными, поскольку вина осужденного Смирнова Л.А. была установлена совокупностью исследованных доказательств, а наказание назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденных Смирнова Л.А. и Домнича В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Смирнова Л.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего У. о беспричинном нанесении ему множественных телесных повреждений двумя молодыми парнями одновременно по верхним и нижним частям тела.
Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, поскольку причин для оговора незнакомых ему людей он не имел, его показания последовательны и непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах на протяжении всего следствия, в том числе на месте происшествия и в ходе очных ставок, подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля У., ставшей очевидцем произошедшего, которые достоверно опознали в лице Смирнова Л.А. парня, избивавшего потерпевшего вместе с Домничем В.А.. Кроме того, сам осужденный Смирнов Л.А. не оспаривает факт произошедшего, а в апелляционной жалобе и своей причастности, которая также подтверждается заключением * * * от (дата) о характере, количестве и локализации причиненных У. телесных повреждений, свидетельствующие об их одномоментном происхождении в разных частях тела, что явно ставит под сомнения показания Домнича В.А. об избиении потерпевшего только им одним.
Суд первой инстанции, тщательно проанализировав каждое из представленных и подробно изложенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно счел их достаточными для разрешения уголовного дела, исключающими необходимость в допросе дополнительных свидетелей, свои выводы мотивировал, указал, по каким причинам положил в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения, полученные в соответствии с требованиями закона, а к противоречивым показаниям осужденных и свидетеля Д. отнесся критически, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Об умысле Смирнова Л.А. на причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, из хулиганских побуждений, группой лиц, свидетельствуют правильно установленные фактические обстоятельства произошедшего, согласно которым, находясь в подъезде жилого дома и распивая спиртные напитки, не реагируя на требования жильцов, пренебрегая нормами закона и правилами общежития, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя свое превосходство, используя незначительный повод, после сделанного потерпевшим замечания, Смирнов Л.А. присоединился к Домничу В.А., и также стал наносить удары потерпевшему.
Судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту допущено не было. В ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Оснований сомневаться в психической вменяемости Смирнова Л.А. в момент и после совершения преступления, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов * * * от (дата), не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Смирнова Л.А. правильно квалифицированы по п. "г", "д" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.
При назначении Смирнову Л.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, все данные о личности виновного, согласно которым Смирнов Л.А., ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, привлекался к административной ответственности, на учетах в ОГБУЗ "СОНД" и "СОПКД" не состоит, обращался за психиатрической помощью в ОГБУЗ "СОНД" с диагнозом .
Документов, свидетельствующие об осуществлении Смирновым Л.А. трудовой деятельности, не представлено. Вместе с тем, с учетом характеристики от ИП Т.., у которой он подрабатывал грузчиком и хорошо справлялся с этими обязанностями, решение суда о назначении Смирнову Л.А. наказания в виде реального лишения свободы, является мотивированным, поскольку отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При этом суд располагал сведениями об отбывании Смирновым Л.А. условного наказания по приговору от (дата), по которому за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей ему продлялся испытательный срок, что явно, с учетом его поведения и совершения нового преступления, свидетельствовало о его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем, условное осуждение было обосновано отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Более того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния его роль в этом, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Смирнова Л.А. положений ст.62, ст.64, 73, 53.1 УК РФ, судом первой и второй инстанций не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
Местом отбывания наказания осужденному Смирнову Л.А., учитывая его данные о личности, судом определено правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима, с соответствующим зачетом срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, по изложенным в них доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 апреля 2020 года в отношении осужденного СМИРНОВА Л.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Полушкина И.Ю. и осужденного Смирнова Л.А. с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка