Постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года №22-960/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 22-960/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
защитника адвоката Лодыгина А.А., представившего удостоверение N 665 от 24.09.2015, ордер N 863 от 02.03.2020,
осужденного Какорина Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лодыгина А.А., поданной в интересах осужденного Какорина Д.С., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года, которым
Какорин Д.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец г..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
18.01.2017 мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по статье 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;
05.06.2018 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по статьям 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, отбывший основное наказание 12.02.2019, неотбытая часть дополнительного наказания на 19.02.2020 составляет 1 год 3 месяца 27 дней;
осужден по статье 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.06.2018 окончательно к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Какорину Д.С. постановлено следовать самостоятельно;
мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования Какорина Д.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы стороны защиты, заслушав выступления осужденного Какорина Д.С., адвоката Лодыгина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Коровиной Е.В., просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Какорин Д.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ 26.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в г. Сыктывкаре Республике Коми автомобилем "Опель Антара" г.р.з ..., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Какорина Д.С., адвокат Лодыгин А.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. В обоснование, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывая на совершение Какориным Д.С. преступления небольшой тяжести, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность осужденного, находит, что суд их учел не в полной мере и необоснованно принял решение об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого наказания. Обращает внимание на трудоустройство осужденного и утрату рабочего места в связи с осуждением к лишению свободы, что также приведет к трудному материальному положению его семью. Указывает, что Какорин Д.С. прошел курс от алкогольной зависимости.
Просит приговор изменить, применить к назначенному Какорину Д.С.наказанию положения статьи 73 УК РФ либо назначить иное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.
В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г.Сыктывкара Потолицына Е.Н. просит приговор оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Какорина Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Какорину Д.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по статье 264.1 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Какорина Д.С., который ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и порядок управления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, которыми, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи отцу инвалиду второй группы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, материалы уголовного дела не содержат.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного Какорину Д.С. наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям статей 6, 43, 60, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Правила статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором определено отбывать Какорину Д.С. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у Какорина Д.С. и его супруги кредитных обязательств, о прохождении осужденным лечения от алкогольной зависимости, благодарственное письмо директора колледжа ГМП в адрес Какорина Д.С. не являются безусловным основанием для смягчения наказания.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года в отношении Какорина Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лодыгина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Пикулёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка