Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 02 июня 2020 года №22-960/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 22-960/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Предко И.П.,
судей Крекина Д.А., Момотовой Е.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кашпиревой Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года, которым






Родин Олег Евгеньевич,




ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 24 сентября 2015 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 9 июня 2017 года по отбытию срока наказания, -




осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Родину О.Е. 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Местом лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.
Заслушав выступления адвоката Кашпиревой Н.Ф. и осужденного Родина О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Родин О.Е. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В апелляционной жалобе адвокат Кашпирева Н.Ф., не соглашаясь с приговором, расценивает его как чрезмерно суровый. Полагает, что при назначении Родину О.Е. наказания суд в недостаточной степени оценил то обстоятельство, что Родин О.Е. работал сварщиком в ООО "<данные изъяты>", активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судопроизводства, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ и хроническим заболеванием. Обращает внимание на то, что в период рассмотрения дела судом ее подзащитный заключил брак, создав молодую семью, и длительный срок отбывания наказания может отрицательно повлиять на отношения в этой семье. Высказывает суждение о том, что вышеуказанные обстоятельства давали суду основания определить Родину О.Е. более мягкое наказание. В итоге адвокат просит приговор изменить и назначить ее подзащитному более мягкое наказание.
На апелляционную жалобу адвоката Кашпиревой Н.Ф. государственным обвинителем Нищенковым В.В. принесены возражения, в которых приговор он просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Родина О.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так, подсудимый Родин О.Е. свою вину признал полностью и в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершении им указанных выше преступлений и подтвердил их в судебном заседании.
Помимо показаний Родина О.Е. совершение им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и другими, письменными доказательствами, которым в их совокупности суд дал надлежащую оценку.
Установив изложенными в приговоре доказательствами фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Наказание Родину О.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года в отношении Родина Олега Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашпиревой Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.П. Предко
Судьи Д.А. Крекин
Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка