Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: 22-9597/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N 22-9597/2022
гор. Красногорск <данные изъяты> года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Говоруне А.В., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;
- адвоката Бондарева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Астахова Д.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым:
Астахов 1, <данные изъяты> рождения, осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1-му году ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с компенсацией морального вреда в пользу потерпевшей в размере <данные изъяты>.
Заслушав стороны:
- пояснения адвоката Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;
- мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения;
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Астахов, как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Астахов просил об исключении дополнительного вида наказания, так как лишение права управлять транспортными средствами существенно ограничивает его в возможности зарабатывать и обеспечивать семью, а также возмещать причиненный в результате ДТП ущерб. Кроме того, взыскание с него <данные изъяты>. в виде компенсации морального вреда, несправедливо.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Астахова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
Доказанность вины сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по его личности и все обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, и оснований полагать его несправедливым, не имеется.
Также назначение Астахову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд мотивировал в приговоре надлежащим образом и оснований считать его излишне строгим не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Астахову наказание справедливым, соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в отношении Астахова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
