Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-959/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-959/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.
адвоката Коренева К.К.
при секретаре судебного заседания Дармаевой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года, которым
Иванову Д. Н., <данные изъяты>, судимому:
- 20 сентября 2010 года приговором Черновского районного суда г.Читы по ч.1 ст.238 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 20 января 2012 года приговором Черновского районного суда г.Читы (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года, апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года), по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 сентября 2010 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 20 сентября 2010 года назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 марта 2014 года на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней
-8 июня 2016 года приговором Черновского районного суда г.Читы по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужденному:
- 25 октября 2017 года приговором Черновского районного суда г.Читы (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июня 2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 июня 2016 года назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ,
- отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Коренева К.К., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, выступление прокурора Осипова Р.С. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Иванов Д.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края с ходатайством об исключении в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18 декабря 2018 года из приговора Черновского районного суда г.Читы от 25 октября 2017 года отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, снижении назначенного наказания.
Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года в принятии ходатайства отказано.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что постановленные в отношении него приговоры подвергались ревизии в порядке ст.10 УК РФ постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года, которое вступило в законную силу. Иных изменений, улучшающих положение осужденного по его приговорам, в уголовный закон внесено не было.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.Н. выражает несогласие с решением суда, полагая его необоснованным. Полагает, что судом при принятии решения не учтено постановление Пленума ВС РФ от 18.12.2018 "О внесении изменений в ч.1.1. ст.63 УК РФ", в соответствии с которой подлежит исключению из приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, если судом признание указанное отягчающего обстоятельства мотивировано тем, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления сняло контроль за своими действиями и вызвало желание совершить тяжкое преступление.
Отмечает, что перед постановлением приговора он суду первой инстанции пояснял о том, что будучи в трезвом состоянии поступил в сложившейся ситуации именно так же. Состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления не оказывало на него никакого отрицательного влияния, никакой потери самоконтроля, всплеска агрессии. Нанесение удара потерпевшему ножом произошло в результате испуга, опасаясь удушения, в глазах потемнело от нехватки кислорода, некогда было обдумывать действия, и он воспользовался ножом, лежащим на столе слева от него.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, исключив из приговора отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного опьянения и привести приговор в соответствие с постановлением Пленума ВС РФ от <Дата> "О внесении изменений в ч.1.1. ст.63 УК РФ".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.
В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Из представленных материалов следует, что постановлениями Чугуевского районного суда <адрес> от <Дата>, <Дата> приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> подвергался проверке на соответствие Федеральным законам N от <Дата> и N от <Дата>. Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> приводился в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от <Дата>, приговоры от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> подвергались проверке на соответствие Федеральным законам N от <Дата> и N 186-ФЗ от <Дата>. Постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> оснований для изменений постановленных в отношении Иванова Д.Н. в порядке ст.10 УК РФ не установлено, вместе с тем, приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> изменен в части назначенного наказания в связи с отменой приговора от <Дата>. Судебные решения вступили в законную силу.
Приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Иванова Д.Н. постановлен в период действия ч.1.1 ст.63 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> N 328-ФЗ), которая каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, с момента постановления данного приговора до настоящего времени не претерпела.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для принятия ходатайства осужденного Иванова Д.Н. и рассмотрения его по существу в порядке ст.10 УК РФ, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ с <Дата> по день рассмотрения ходатайства, не вносилось.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации носят официальный разъяснительный характер о порядке применения уголовного закона при разрешении конкретных дел, в том числе о назначении уголовного наказания, в связи с чем на них не распространяется правило о действии закона во времени.
Доводы осужденного о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", не могут быть предметом обсуждения суда при рассмотрении вопроса об изменении приговора в порядке ст.10 УК РФ. Осужденный не лишен права обжалования указанного приговора в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Иванова Д. Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда: Шемякина Е.С.
Председательствующий судья дело N 22-959/2021
Бочкарникова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г.Чита 21 апреля 2021 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.
адвоката Коренева К.К.
при секретаре судебного заседания Дармаевой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года, которым
Иванову Д. Н., <данные изъяты>, судимому:
- 20 сентября 2010 года приговором Черновского районного суда г.Читы по ч.1 ст.238 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 20 января 2012 года приговором Черновского районного суда г.Читы (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2019 года, апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года), по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 сентября 2010 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 20 сентября 2010 года назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 марта 2014 года на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней
-8 июня 2016 года приговором Черновского районного суда г.Читы по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужденному:
- 25 октября 2017 года приговором Черновского районного суда г.Читы (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2019 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июня 2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 июня 2016 года назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ,
- отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Коренева К.К., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, выступление прокурора Осипова Р.С. о законности и обоснованности судебного решения,
руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Иванова Д. Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда: Шемякина Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
