Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-959/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Шелкова Р.А.,

судей Михайленко А.В., Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного Бахтеева Д.А.,

его защитника - адвоката Кабанова И.Б.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бахтеева Д.А. и его защитника - адвоката Кабанова И.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2021 года, которым

Бахтеев Д.А., <данные изъяты> судимый:

25 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 мая 2020 года;

5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, штраф оплачен 24 августа 2020 года;

13 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4Ленинского района г. Пензы от 5 августа 2020 года, окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года и штрафом в размере 7000 рублей, штраф оплачен 24 августа 2020 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 17 мая 2021 года, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 25 дней,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 2020 года, окончательно Бахтееву Д.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 25 дней.

Меру пресечения в отношении Бахтеева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Бахтеев Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бахтееву Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания Бахтееву Д.А. срок содержания под стражей с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскано с Бахтеева Д.А. в пользу Д.А.В. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Бахтеева Д.А., мнение его защитника - адвоката Кабанова И.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бахтеев Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 8 ноября 2020 года при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Бахтеев Д.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бахтеев Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кабанов И.Б., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, полагает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что суд пришел к выводу о том, что мотивом преступления явился внезапно возникший конфликт, произошедшей на почве личных неприязненных отношения, а поводом конфликта послужило грубое и неэтичное поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в действиях его подзащитного имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и квалифицировать действия суду следовало по ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны Д.А.В. в отношении Бахтеева Д.А. совершалось посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Из содержания видеозаписи, с учетом показаний свидетелей, следует, что на Бахтеева Д.А. со стороны Д.А.В. в действительности было совершено посягательство, связанное с нанесением ему побоев и угрозой их причинения, и у Бахтеева Д.А. имелись основания прибегнуть к самообороне, однако им было допущено превышение пределов необходимой обороны. Установлено, что Бахтеев Д.А. взяв в руки бутылку пива не применял её до того момента, пока Д.А.В. грубо не схватил его за одежду и не поволок к выходу. Кроме того, нанесенный Бахтеевым Д.А. удар бутылкой с пивом в голову Д.А.В. не прекратил противоправные действия Д.А.В., который продолжил реализовывать намерение избить Бахтеева Д.А. Установлено, что бутылку коньяка Бахтеев Д.А. взял с прилавка и отмахивался ею, не причинив ни единого удара потерпевшему в голову, только после того как Д.А.В. трижды ударил кулаком в голову Бахтеева Д.А. Обращает внимание, что при непосредственном исследовании в судебном заседании диска с оригиналами МСКТ головного мозга Д.А.В. (т.2 л.д. 47) установлено, что оригиналы снимков МСКТ головного мозга от 12 ноября 2020 года отсутствуют. Противоречие о наличии у потерпевшего повреждения в виде перелома задней стенки левой лобной пазухи, содержащееся в описаниях МСКТ от 8 ноября 2020 года и от 12 ноября 2020 года, заключением экспертов N 676 от 19 марта 2021 года разрешено не было, поскольку непосредственное исследование экспертом - специалистом по лучевой диагностике оригиналов снимков МСКТ головного мозга Д.А.В. от 8 и 12 ноября 2020 года, не производилось. Вместе с тем, наличие или отсутствие указанного повреждения прямо влияет на верное установление характера и степени вреда, причиненного потерпевшему. Также, в заключении экспертов N 676 от 19 марта 2021 года у Д.А.В. среди повреждений головы отмечены "перелом нижней стенки левой лобной пазухи, верхней стенки глазницы", из чего складывается впечатление, что это две разные анатомические структуры лобной пазухи. Считает необоснованным отказ суда в проведении дополнительной комплексной судебной-медицинской экспертизы с включением в состав экспертов специалиста по лучевой диагностике.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Щербаков В.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным. Вина Бахтеева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, приходит к следующему.

Выводы о виновности Бахтеева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Д.А.В. из которых следует, что 8 ноября 2020 года он вместе с С.Д. находились в баре <данные изъяты>", расположенный по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут 8 ноября 2020 года он вышел из бара и пошел за сигаретами в магазин <данные изъяты> расположенный в этот же здании, за стеной бара. Подходя к магазину, ему навстречу шли ранее незнакомый Бахтеев Д. и А.М., при входе в магазин они столкнулись, в результате чего начался словестный конфликт, который продолжился в тамбуре магазина. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, являлся инициатором конфликта, вел себя вызывающе. Каких-либо телесных повреждений Бахтееву, он не наносил, убийством не угрожал, в тамбуре толкнул его в плечо. Бахтеев Д. и А.М. зашли в магазин, он прошел следом за ними, возле кассы, расположенной около входа в магазин Бахтеев Д. остановился и они продолжили ругаться, А.М. находилась между ними, просила продавцов вызвать охрану. Продавцы магазина пытались их остановить. Бахтеев Д. стоял у стены, за спиной у него были упаковки с пивом. В ходе конфликта, Бахтеев Д.А. правой рукой из упаковки достал бутылку пива и держал в руке. У него в руках ничего не было, и с Бахтеевым он лишь хотел выйти на улицу, чтобы урегулировать конфликт, поэтому стал подходить ближе, предлагал выйти поговорить на улицу, однако Бахтеев Д.А. не соглашался. Он хотел взять Бахтеева Д.А. под руку и выйти с ним на улицу, но тот вырвался. Находясь возле входной двери, в ходе словестного конфликта, Бахтеев Д.А., нанес ему один удар стеклянной бутылкой в область головы. От удара бутылка разбилась, он почувствовал, что потекла кровь. Затем они вцепились в одежду друг друга и между ними началась борьба. Он схватил Бахтеева Д.А. за одежду и потащил за собой. Оказавшись возле дальней кассы, Бахтеев Д. взял в руку стеклянную бутылку коньяка "Дагестанский" и начал ею замахиваться на него, нанес не менее двух ударов в область головы слева. Он защищался от ударов, отмахивался левой рукой. После этого, их разняли, он вышел на улицу, продавец закрыл за ним дверь. Он умылся и подошел к магазину вместе с С., требовал открыть дверь, чтобы Бахтеев вышел на улицу. Бахтеев Д.А. выбежал из магазина и с разбега нанес удар в лицо С., они втроем упали на асфальт. Он упал на спину, с упором на левую руку и почувствовал боль в руке. Бахтеев Д.А. упал на него и находясь сверху, продолжал наносить ему удары кулаками по лицу. Затем их разняли, Бахтеев Д. вместе со своей девушкой ушли. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала его в больницу;

- показаниями свидетеля О.А.В. из которых следует, что он работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> 8 ноября 2020 года около 15 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, увидел как в тамбуре магазина стояли ранее незнакомый Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и Бахтеев Д. со своей девушкой, громко разговаривали. Затем они зашли в помещение магазина и остановившись перед кассовыми зонами продолжили ругаться. Бахтеев Д. остановился около упаковок со стеклянными бутылками пива, откуда достал бутылку пива. Он подошел к ним и попросил Д.А. выйти из магазина, но Д. его не послушал начал приближаться к Бахтееву Д., который отходил назад. Д. взял Бахтеева за рукав джинсовой куртки и повел к выходу из магазина, между ними находилась А.М.. Возле выхода они остановились, продолжили ругаться. Затем Бахтеев Д. оттолкнул Д.А. и, держа в правой руке стеклянную бутылку нанес Д. один удар бутылкой пива по голове. От удара бутылка разбилась, у Д.А. из головы пошла кровь. Возле входа между Бахтеевым Д. и Д.А. завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками. Он с напарником Х.Д. пытались их разнять, оттаскивали Бахтеева Д., но последний продолжал драку с Д. После чего Бахтеев Д. взял стеклянную бутылку с коньяком и держа в правой руке начал наносить удары бутылкой Д. Сколько было нанесено ударов бутылкой в область головы Д., не знает, замахивался Бахтеев не менее двух раз. Входе конфликта Д. в адрес Бахтеева никаких угроз убийством не высказывал, в руках у него ничего не было;

- показаниями свидетеля П.Т.В., которая дала показания аналогичные показаниям свидетелей О.А.В., дополнив, что после того как Д. и Бахтеев переместились к дальней кассе, Бахтеев взял из корзины стеклянную бутылку с коньяком "Дагестанский" 0,5 литра и держа её в правой руке, начал намахиваться на потерпевшего и нанес ему не менее 2-х ударов в область головы;

- показаниями свидетелей Г.М.А., В.В.М., В.Д.Э., А.Е.М., М.Д.А., С.Д.А., М.А.А и других;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2020 года помещения магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> с фототаблицей к нему (т. 1 л. д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение палаты N 7 ГБУЗ КБ им. Г.А. Захарьина изъяты серые штаны со следами красно-бурого цвета, в которых поступил Д.А.В. (том N л.д. 22-23);

- протоколом личного досмотра от 8 ноября 2020 года Бахтеева Д.А., в ходе которого у него изъяты куртка и кофта с пятнами красного цвета (том N л.д. 40);

-заключением эксперта N 5227 от 15 декабря 2020 года, согласно которому у Д.А.В. установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой лобной пазухи, надбровной дуги, перелом нижней стенки левой лобной пазухи, верхней стенки глазницы, ушибленные раны левой лобно-теменной области, левой бровной области, кровоподтеки левой орбитально-подглазничной области, обеих губ, ушибленная рана левого края языка, подкожная гематома лобной области слева. Закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости и полулунного отростка левой локтевой кости с небольшим смешением отломков, кровоподтек левого лучезапястного сустава. Ссадины пояснично-крестцовой области. Давность образования повреждений не исключается 8 ноября 2020 года(том N л.д.203-205);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 676 от 19 марта 2021 года, согласно которому у Д.А.В. имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный оскольчатый перелом передней и задней стенки левой лобной пазухи, надбровной дуги, перелом нижней стенки левой лобной пазухи, верхней стенки глазницы, ушибленные раны левой лобно-теменной области левой бровной области, кровоподтеки левой орбитально-подглазничной области, обеих губ, ушибленная рана левого края языка, подкожная гематома лобной области слева. Закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости и полулунного отростка левой локтевой кости с небольшим смешением отломков, кровоподтек левого лучезапястного сустава. Ссадины пояснично-крестцовой области. Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том N л.д.15-19);

- показаниями эксперта З.Е.Ю., которая подтвердила выводы изложенные в заключении N 676 от 19 марта 2021 года и пояснила, что данная экспертиза проведена совместно с экспертом Б.И.В., исследовались все представленные следователем на экспертизу материала, в том числе описание МСКТ, диск с результатом МСКТ головного мозга от 8.11.2020 года и 12.11.2020 года. При изучении медицинской документации, в том числе диска с МСКТ головного мозга Д.А.В.., сомнений для определения степени тяжести вреда не возникло, в связи с чем, привлекать специалиста по лучевой диагностике не было необходимости. Наиболее тяжкое повреждение среди других повреждений у Д.А.В. - это вдавленный оскольчатый перелом задней стенки левой лобной пазухи. Перелом верхней стенки глазницы и вдавленный оскольчатый перелом задней стенки левой лобной пазухи, как по отдельности, так и в совокупности представляют собой тяжкий вред здоровью;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 8 ноября 2020 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>

Иными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Бахтеева Д.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд в приговоре указал основания, по которым одни доказательства, принял как достоверные и допустимые, а другие отверг, свое решение мотивировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Бахтеева Д.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об искажении и неправильной оценке судом доказательств по делу, в том числе показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом были исследованы и оценены по внутреннему убеждению с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Оснований для переоценки исследованных доказательств не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебного решения.

При назначении наказания Бахтееву Д.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные суду данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Бахтеева Д.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному Бахтееву Д.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Бахтееву Д.А. судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Бахтееву Д.А., а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.

Нарушений норм действующего законодательства в ходе предварительного и судебного следствий, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 29 июня 2021 года в отношении Бахтеева Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бахтеева Д.И. и его защитника - адвоката Кабанова И.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка