Постановление Ярославского областного суда от 31 мая 2021 года №22-959/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-959/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Ерёмычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леоновой В.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года, которым
Коновалов Александр Сергеевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Мера пресечения ему оставлена в виде подписки о невыезде.
Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного Коновалова А.С. и адвоката Халатяна Р.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Коновалов А.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, назначить штраф и снизить срок лишения права до 1 года. Указывает, что суд назначил суровое наказание, Коновалов осознал противоправность своих действий и раскаялся. Более того, он принял меры для устранения последствий совершенного деяния, тем самым загладив нанесенный общественной безопасности вред, а именно, передал пожертвование для ГКУ КО "<данные изъяты>", на которое приобрели 3 пневматические винтовки для патриотического воспитания. Форма заглаживания вреда законом не определена, она может быть любой, в том числе в виде участия в благотворительности. Коновалов социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет достойный заработок, положительно характеризуется на работе. Считает, что приговор не соответствует ст.6, 60 УК РФ, наказание не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, не учитывает влияние на условия жизни осужденного и его семьи. Принимая во внимание данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, полагает, что имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными, с назначением штрафа.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Коновалов согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что в жалобе защитником и не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Наказание Коновалову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым и близким к минимальному. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Все доводы защитника, касающиеся раскаяния Коновалова, признания им вины, наличия работы и заработка, проживания с сожительницей, положительной характеристики с места работы и оказания благотворительной помощи, суд учитывал при решении вопроса о наказании виновного. Так же учтено судом состояние здоровья самого подсудимого, возраст его матери и оказание ей различной помощи, на что обращал внимание Коновалов в суде апелляционной инстанции.
Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе не приведены.
Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являлись, нет оснований для того, что не применять к Коновалову дополнительное наказание.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года в отношении Коновалова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка