Постановление Самарского областного суда от 03 марта 2021 года №22-959/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-959/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
защитника адвоката Марковцевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марковцевой Ю.А. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 02.09.2020 года, которым
Позняк Сергей Иванович, 13.01.1965 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Самарской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
с Позняк С.И. взыскана в пользу К. компенсация морального вреда в размере 75 000 рублей;
с Позняк С.И. взыскано в пользу К. оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей;
выслушав адвоката Марковцеву Ю.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым приговор отменить в части гражданского иска,
УСТАНОВИЛ:
Позняк С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Марковцева Ю.А. просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Полагает, что он определен судом первой инстанции без учёта материального положения Позняк С.И., который является пенсионером, а также противоправности поведения потерпевшего, которая явилась поводом для совершения преступления.
В возражении на апелляционную жалобу Климин В.В., полагая, что суд учёл все те обстоятельства, на которые указал защитник, просит приговор оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.307 УПК РФ в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.
Суд правильно указал, что вина Позняк С.И. в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного, который виновным себя признал, дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, показаниями потерпевшего К., свидетелей: К., К., И., К., Ч., А., Т., а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре - протоколами осмотров, протоколом очной ставки между Позняк С.И. и К., заключением судебно-медицинской экспертизы.
Виновность Позняк С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, сторонами обвинения и защиты не оспаривается, действия Позняк С.И. судом квалифицированы верно.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения. Нарушений принципа состязательности сторон, не допущено.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учёл, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, а также личность осужденного Позняк С.И., который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, также учтён возраст Позняк С.И. (55 лет).
Суд обоснованно признал смягчающими наказание в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, состояние здоровья.
Суд правильно установил отсутствие в действиях Позняк С.И. отягчающего наказания обстоятельства.
С учётом обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности Позняк С.И., суд обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы и привёл в приговоре убедительные доводы, в силу которых не может быть назначено иное наказание. Наличия оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части решения по гражданскому иску Климина В.В. по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, нашедших своё отражение в п.п.17,18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при условии предъявления гражданского иска в судебном заседании, если органами предварительного расследования при наличии в деле гражданского иска не были приняты необходимые процессуальные решения, суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Такие постановления (определения) суд вправе вынести в порядке, установленном частью 2 статьи 256 УПК РФ, не требующем для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. В этих случаях решение, принятое в зале суда, заносится в протокол судебного заседания.
Согласно положениям статьи 268 УПК РФ суд разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.
При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в части 2 статьи 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с частью 4 статьи 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец.
Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик.
Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 18 мая 2020 года, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены. Ни подсудимому - Позняк С.И., ни потерпевшему - К. их процессуальные права не разъяснялись, указанные лица гражданским истцом и гражданским ответчиком, не признавались. Копия искового заявления сторонам не вручалась, мнение подсудимого Позняк С.И. по существу исковых требований, не выяснялось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года в части решения по гражданскому иску потерпевшего К. о взыскании с Позняк С.И. сумм по возмещению морального вреда и оплаты услуг представителя, подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При этом доводы адвоката Марковцевой Ю.А. по существу решения по гражданскому иску подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года в отношении Позняк Сергея Ивановича отменить в части решения по гражданскому иску Климина В.В., и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Марковцевой Ю.А. удовлетворить частично.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка