Постановление Брянского областного суда от 10 июня 2021 года №22-959/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-959/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петрочинина Р.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 12 апреля 2021 года, которым
Петрочинин Р.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по:
- ст.158.1 УК РФ (хищение из магазина, расположенного по адресу: <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (хищение из магазина, расположенного по адресу: <адрес>) к 5 месяцам лишения свободы;
с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петрочинин Р.В. признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ
Согласно приговору, хищения Петрочининым Р.В. совершены из магазинов "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> и с <данные изъяты> до <данные изъяты>, расположенных по <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный, находя приговор чрезмерно суровым, просит учесть наличие у него заболеваний и с применением ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание - обязательные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Виновность Петрочинина Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях не оспаривается, сомнений не вызывает, в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре уличающих его доказательств, к которым относятся показания подсудимого, свидетелей, видеозаписями, зафиксировавшими хищения, документами о стоимости похищенного из магазинов товара.
Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения обвинительного приговора.
Действия Петрочинина Р.В. по ст.158.1 УК РФ по каждому из двух преступлений судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона.
При назначении Петрочинину Р.В. наказания судом учтены все значимые по делу обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.
Сведений о наличии заболеваний Петрочинин Р.В. суду не представил. Вместе с тем, обстоятельства совершенных осужденным преступлений, согласно которым Петрочинин Р.В. похищал из магазинов крепкие алкогольные напитки и употреблял их, не дают никаких оснований для признания состояния его здоровья смягчающим наказание обстоятельством.
Каких-либо оснований для смягчения назначенного Петрочинину Р.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся меры пресечения, вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Почепского районного суда Брянской области от 12 апреля 2021 года в отношении Петрочинина Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка