Постановление Тульского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-959/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-959/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при помощнике судьи Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Шанхова С.А.,
адвоката Леонтьевой Х.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шанхова С.А., адвоката Карповой Е.А. в интересах осужденного Шанхова С.А. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 1 марта 2021 года, которым
Шанхов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:
- 22 июля 2015 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч. 6 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 22 июля 2015 года и окончательно назначено Шанхову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Шанхову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шанхова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Шанхова С.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шанхов С.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Карпова Е.А. в интересах осужденного Шанхова С.А. выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания.
Сообщает, что дознание в отношении Шанхова С.А. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело судом рассматривалось в особом порядке.
Полагает, что при назначении Шанхову С.А. наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Отмечает, что суд не учел, что на иждивении Шанхова С.А. имеется малолетний ребенок,1 декабря 2018 года рождения, супруга Шанхова М.С. не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, мать Шанхова М.А. не работает в связи с ограничением в трудоспособности, бабушка ФИО1 является , а Шанхов С.А. является единственным кормильцем семьи.
В апелляционной жалобе осужденный Шанхов С.А. выражает несогласие с приговором ввиду его суровости.
Сообщает, что суд не принял во внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, состоит в браке, является единственным кормильцем в семье, а также состояние здоровья его матери.
Полагает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты, ходатайствующей о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.
Просит приговор отменить либо снизить наказание или назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Коваленко С.И. считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Шанхова С.А. рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Шанхов С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана верная.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими наказание Шанхова С.А. суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобах не приведено.
Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено правильно.
При принятии решения суд правильно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания суд ошибочно учел отягчающие обстоятельства, которых по делу не имеется, поэтому подлежит исключению из приговора ссылка об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание назначенное осужденному является справедливым и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 1 марта 2021 года в отношении Шанхова С.А. изменить, исключить из приговора ссылку об учете при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка