Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-959/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.,
судей Момотовой Е.В. и Предко И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Штанько Д.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года, которым
Штанько Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена содержание под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Петровой Л.В., выступления осужденного Штанько Д.В. и адвоката Махраковой О.И. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Штанько Д.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 9 октября 2019 года в пос. Ишня Ростовского района Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Штанько Д.В. виновным себя признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, подтвердил частично (не подтвердил место нахождения ножа и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).
В апелляционной жалобе осужденный Штанько Д.В. выражает несогласие с приговором, оспаривает квалификацию действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Указывает, что в момент совершения преступления был трезвый, оценивает свои показания о состоянии опьянения, данные в ходе предварительного следствия. Утверждая, что был трезвый, не соглашается с заключением комиссии врачей о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.
Обращает внимание на выводы суда о том, что "преступление совершено в ходе конфликта с погибшим, вызванное противоправным и аморальным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления". Указывает, что суд не признал состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание; приводит свою оценку данному обстоятельству, "так как нет доказательств и экспертиз", в связи с этим подвергает сомнению заключение экспертизы N от 12 ноября 2019 года.
Ссылается на обстоятельства совершения преступления, излагая их таким образом, что у него с ФИО1 произошел конфликт, возникший из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего, потерпевший ФИО1 на почве личной к нему неприязни, "выражая свою агрессию, замахивался и попадал в него костылем, с которым передвигался". В ходе этих обстоятельств он, Штанько Д.В., не понял, как у него в руке оказался нож, "находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего".
Просит квалифицировать его действия не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Судом первой инстанции при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, которые подробно приведены в приговоре, все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку при постановлении приговора.
Виновность Штанько Д.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена и подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключениями судебно-медицинской и криминалистических экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний Штанько Д.В. на месте, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Собранным по делу доказательствам в их совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Штанько Д.В. в судебном заседании виновным себя признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, данные Штанько Д.В. в ходе предварительного следствия. Они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, положены в основу приговора, так как в целом и в деталях подтверждены совокупностью других доказательств, выводы суда об этом в приговоре мотивированы.
Изложенные в жалобе осужденного обстоятельства преступления не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного Штанько Д.В. преступления, а также собранным по делу доказательствам, противоречат показаниям самого Штанько Д.В. в ходе предварительного следствия.
Вопреки доводам осужденного материалы дела не содержат данных о применении ФИО1 какого-либо насилия к Штанько Д.В., совершении каких-либо иных действий в отношении Штанько Д.В. 9 октября 2019 года. Установлено, что убийство ФИО1 совершено осужденным Штанько Д.В. "по причине произошедшего у него конфликта с ФИО1 на почве личной неприязни к ФИО1, возникшей из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего в отношении матери подсудимого - Штанько С.В.". Фактические обстоятельства совершенного Штанько Д.В. преступления, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Штанько Д.В. нанес множественные удары ножом в области головы, шеи и груди лежавшему на диване ФИО1
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы N от 12 ноября 2019 года, комиссия экспертов сделала вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Штанько Д.В. в состоянии аффекта не находился. Каким-либо психическим расстройством он не страдает, как не страдал им и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Временных расстройств психической деятельности в интересующее следствие время у Штанько Д.В. также не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не менее, чем в средней его степени.
Вопреки доводам жалобы данному заключению в совокупности с другими доказательствами суд дал правильную оценку.
Факт совершения Штанько Д.В. преступления в состоянии опьянения установлен с достаточной полнотой, подтвержден помимо показаний самого Штанько Д.В. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО7 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Совершение преступления в состоянии опьянения суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание, в приговоре приведены мотивы такого решения, которые не ставят под сомнение обоснованность фактических обстоятельств совершенного Штанько Д.В. преступления. Содержащаяся в жалобе осужденного оценка выводов суда в этой части является необоснованной, тексту приговора не соответствует.
Действия Штанько Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы, оснований для иной правовой оценки содеянного, как об этом указывается осужденным в жалобе, не имеется; судом правильно оценены все юридически значимые для правовой оценки содеянного обстоятельства.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Штанько Д.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; выводы суда в приговоре мотивированы.
Судом исследованы и оценены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), позволили суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен осуждённому правильно.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года в отношении Штанько Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
