Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-959/2020, 22-34/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-34/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Гольцов В.И.,
судей Масловой О.Б. и Урбана Д.Е.
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Орешиной Е.А.,
осуждённого Тарасова Д.И.,
адвоката по соглашению Слащилиной О.А., представившей удостоверение N 210 и ордер N 679 от 19 января 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Слащилиной О.А. и осуждённого Тарасова Д.И., поданные на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2020 года, которым
Тарасов Данил Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> судимый:
- 24 сентября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "б" ч.4 ст.158, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (дополнительное наказание отбыто), постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2019 года и 25 февраля 2019 года испытательный срок продлён всего на 2 месяца,
осуждён по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 24 сентября 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября 2018 года, Тарасову Д.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Тарасову Д.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Согласно ст.72 УК РФ зачтено время содержания Тарасова Д.И. под стражей с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Слащилиной О.А. и осуждённого Тарасова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Тарасов признан виновным и осуждён за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление Тарасовым совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тарасов вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Слащилина в интересах осуждённого Тарасова не соглашаясь с принятым решением просит его отменить, а Тарасова - оправдать, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем суд, по её мнению, пришёл к необоснованному выводу о том, что Тарасов ранее был знаком с потерпевшими и достоверно знал, что они являлись действующими сотрудниками полиции. Полагает, что свидетели опровергают показания потерпевших в части их представления и предъявления служебных удостоверений. Считает, что к показаниям потерпевших необходимо отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Обращает внимание суда второй инстанции, что в ходе исследования видеозаписи с места преступления, фактически установлено о недостоверности показаний потерпевших и их противоречии показаниям свидетелей и Тарасова. При этом подробно излагает обстоятельства, зафиксированные в ходе указанной видеозаписи, согласно которым, по её мнению, у потерпевшего ФИО6 отсутствовали основания для применения оружия. Более того, само применение оружия допущено с нарушениями главы 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Указывает на необоснованность выводов суда о невозможности опознания лиц, запечатлённых на видеосъёмке, поскольку указанные лица опознали себя в ходе её просмотра в судебном заседании. Более того, суд первой инстанции не дал оценки несоответствия показаний свидетелей и потерпевших обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи. Считает необоснованным исключение судом из объёма доказательств стороны защиты представленного заключения специалистов, подтверждающего непричастность Тарасова к инкриминируемому деянию. Кроме того, суд, по её мнению, ошибочно сослался на показания Тарасова, данные в ходе предварительного расследования и явку с повинной от 23 февраля 2020 года, поскольку Тарасов в судебном заседании пояснил, что данные показания и явка были даны под давлением и в плохом самочувствии. Свидетель ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что подписал все показания на предварительном следствии из-за оказываемого на него давления и их не подтвердил. Считает выводы суда о правомерности действий потерпевших, подтверждающихся постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ошибочными, поскольку указанное постановление обжалуется Тарасовым. Подробно излагает обстоятельства произошедшего между Тарасовым и потерпевшими в помещении бара и на улице, в связи с чем полагает, что судом неправильно не признано противоправное поведение потерпевших, как обстоятельство, смягчающее наказание осуждённого. Обращает внимание и на то, что обследование ФИО6 и ФИО7 проведено 22 февраля 2020 года, тогда как Тарасов направлен на медицинское обследование 5 марта 2020 года. Суд, по её мнению, вышел за пределы своей компетенции, не имея познаний в области медицины указав что выявленные у Тарасова ссадины не свидетельствуют об их возникновении в связи с удушением, исходя из их локализации и характера. Кроме того, суд самостоятельно определил, что состояние Тарасова 22 февраля 2020 года не препятствовало проведению следственных действий с его участием. Полагает, что судом ошибочно признано в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Тарасова в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный вывод опровергается показаниями Тарасова. Считает, назначенное осуждённому наказание с учётом его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, чрезмерно суровым.
В апелляционной жалобе осуждённый Тарасов не соглашается с постановленным в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и не справедливости. В обоснование доводов указывает, что вину признает частично, раскаивается, от сотрудников полиции в момент задержания не скрывался, сопротивления не оказывал. Полагает, что действия самих сотрудников полиции при его задержании, являются незаконными. Просит приговор суда отменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осуждённого государственный обвинитель Хачатурян считает доводы, изложенные в них, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб с учётом поступивших возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершённого Тарасовым преступления установлены судом на основании доказательств, которые исследованы в судебном заседании и должным образом изложены в приговоре.
Так, согласно показаниям Тарасова, данным им в ходе предварительного расследования и изложенным в протоколе явки с повинной, а также допросе в качестве подозреваемого следует, что в 22 февраля 2020 года в период с 9 до 10 часов он находился в баре с друзьями. К ним подошли двое мужчин, ими оказались ФИО6 и ФИО7, которые показали свои служебные удостоверения и сообщили, что прибыли с целью поговорить с ним в связи с избиением какого-то мужчины. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел разговаривать с сотрудниками полиции, то ответил им в грубой форме. Затем между ним, его друзьями и полицейским возникла ссора. В ходе которой, не желая подчиняться из-за злости нанёс ФИО6 удар кулаком по лицу. Последний применил приём борьбы, и он упал на пол. Во время борьбы они перекатывались по полу. В какой-то момент к ним подошёл ФИО7 и стал оттаскивать его от ФИО6. Он поднялся с пола и ударил ФИО7 по лицу. После чего выбежал на улицу, где его повалил на снег ФИО7, с которым он продолжил бороться. Он размахивал руками и лежал на спине, на нём сидел ФИО7, который пытался скрутить ему руки. Он сопротивлялся и схватил ФИО7 обеими руками за шею стал её сдавливать. В этот момент он почувствовал боль в области левого бедра. Впоследствии он понял, что ФИО6 выстрелил в него из травматического пистолета. Затем он прекратил душить ФИО7, и сотрудникам полиции удалось его задержать.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли в кафе "Синдикат" для установления местонахождения и опроса Тарасова. В кафе они увидели Тарасова в компании молодых людей. Тарасов сообщил в грубой форме о прибытии сотрудников полиции. Они подошли к столику Тарасова, представились, предъявив служебные удостоверения, предложили пройти Тарасову для дачи объяснений, последний сказал, что никуда не пойдёт. Затем Тарасов вышел из кафе через служебный вход и войдя в кафе через входную дверь стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они стали двигаться к Тарасову и тот попытался нанести удар ФИО7, который увернулся. Затем ФИО6 и Тарасов схватили друг друга за одежду, стали бороться. В процессе борьбы Тарасов нанёс ФИО6 несколько ударов область лица головы. Затем Тарасов сказал, что он всё понял и успокоился. Тарасов встал с пола и нанёс ФИО7 удар в область лица, после чего выбежал на улицу. На улице ФИО6 произвёл предупредительный выстрел в воздух из травматического пистолета, а ФИО7 повалил Тарасова на землю, где они вновь стали бороться. В этот момент к ним подбежал приятель Тарасова, в связи с чем он произвёл еще один предупредительный выстрел. Тарасов активно сопротивлялся ФИО7, душил его руками за шею, в связи с чем ФИО6 выстрелил в ногу Тарасову, после чего Тарасов прекратил сопротивление.
Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3) в судебном заседании подтвердили, что 22 февраля 2020 года в баре между ФИО6 ФИО7 и Тарасовым произошёл конфликт из-за того, что последний не желал следовать, как позже оказалось с сотрудниками полиции. Конфликт начался из-за агрессивного поведения Тарасова, который на повышенных тонах сказал, чтобы сотрудники полиции ушли от него. Тарасов отталкивал полицейских от себя, которые хотели его вывести из помещения кафе. Затем между ФИО6 и Тарасовым началась борьба возле выхода из кафе, после чего они переместились на улицу. ФИО6 произвёл несколько выстрелов из пистолетов в воздух, крича, чтобы они отошли. Тарасов сопротивлялся задержанию и держал руками за шею ФИО7, который сидел на нём. ФИО6 произвёл еще несколько выстрелов в сторону Тарасова и после этого тот отпустил ФИО7
События произошедшего на улице конфликта между Тарасовым и сотрудниками полиции подтверждаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз у ФИО7 выявлены телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. У ФИО6 выявлены телесные повреждения, в том числе и сотрясение головного мозга, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью.
Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом учитывает, что показания потерпевших по существу соответствуют показаниям свидетелей. Сам осуждённый не оспаривает фактические обстоятельства произошедшего о том, что действительно в баре между ним и потерпевшими произошёл конфликт, в результате которого он нанёс потерпевшим телесные повреждения, а одним из потерпевших применено оружие.
О том, что Тарасову было достоверно известно, что ФИО7 и ФИО6 являются сотрудниками полиции, подтверждается показаниями и самого Тарасова, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и изложенными в явке с повинной. Учитывая, что явка с повинной дана Тарасовым после разъяснения ему прав и в присутствии адвоката, протокол допроса составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 46, 189, 190 УПК РФ, суд правильно указал их в качестве доказательств, поскольку они отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, исследованы, приведены в обжалуемом решении, в том числе и заключение специалистов, в связи с чем довод жалобы о необоснованном исключении из объёма доказательств данного заключения является несостоятельным и фактически сводится к переоценке выводов суда первой инстанции.
Доводы жалоб, о том, что Тарасов не знал, что ФИО7 и ФИО6 являются сотрудниками полиции, и эти сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, в том числе учитывая вышеприведённые доказательства - показания самого Тарасова, данные в ходе предварительного расследования, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
О том, что требования сотрудников полиции являлись законными, подтверждается исследованным рапортом, ориентировкой, а также показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО11, оглашёнными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 февраля 2020 года ФИО6 и ФИО7 по поручению уполномоченных должностных лиц проводили ОРМ, с целью установления лиц, причастных к причинению телесных повреждений ФИО12
Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании и на которые ссылается суд первой инстанции, в своей совокупности полностью подтверждают вину Тарасова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и правильно квалифицированы судом с учётом позиции государственного обвинителя. При этом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
То обстоятельство, что Тарасову было назначено проведения судебной медицинской экспертизы в марте месяце, а потерпевшим в феврале, а также обжалование осуждённым постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 на правильность выводов суда о виновности Тарасова в совершённом преступлении не влияет, в связи с чем доводы жалобы в данной части, являются несостоятельными.
Вопреки доводам защитника, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения Тарасова, вызванное употреблением алкоголя. При этом, суд учитывал обстоятельства совершения преступления, показания, как самого осуждённого, так и потерпевших, а также ряда свидетелей и обоснованно пришёл к выводу о взаимосвязи состояния опьянения и совершённого преступления. Выводы об этом подробно приведены в приговоре и сомнений не вызывают.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признана явка с повинной, беременность супруги (рождение ребёнка), в связи с чем оснований для повторного признания наличие малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством не имеется.
Выводы суда о назначении Тарасову наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Суд правильно отменил Тарасову условное осуждение по приговору от 24 сентября 2018 года, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока совершает умышленное тяжкое преступление.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому, определён в соответствии со ст.58 УК РФ.
Назначая наказание Тарасову, суд в соответствии со ст.43,60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению, поскольку судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного Тарасову наказания на условия жизни его семьи, а также не приняты во внимание фактические обстоятельства произошедшего. Совокупность приведённых обстоятельств, характеризующих осуждённого, его молодой возраст, рождение в ДД.ММ.ГГГГ года ребёнка, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, по мнению судебной коллегии, дают основания, с учётом требований ст.6 УК РФ о справедливости, для смягчения назначенного ему наказания за данное преступление.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, в том числе и по иным доводам жалоб не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2020 года в отношении осуждённого Тарасова Данилы Игоревича изменить.
Смягчить назначенное Тарасову Д.И. наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Тарасову Д.И. по приговору от 24 сентября 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября 2018 года, окончательно назначить Тарасову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката Слащилиной О.А. и осуждённого Тарасова Д.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
