Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-958/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

судей: Будника Д.Д., Фокина А.В.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Новиченко А.М.

адвоката Митряковой Н.В.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова Е.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.05.2021, которым

Белоусов Е.А., судимый:

- 31.08.2009 Сорским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.10.2009, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 05.08.2011) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27.10.2011 постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26.10.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней,

- 14.11.2012 Минусинским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.08.2009) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 25.12.2012 Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), чч. 3. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2012) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 21.04.2017 по отбытии срока наказания,

- 28.12.2017 мировым судьей судебного участка N 11 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Абакана от 02.10.2018) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14.02.2018 мировым судьей судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.05.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30.07.2018 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 28.12.2017 с наказанием по приговору от 14.02.2018, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16.08.2018 мировым судьей судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28.03.2019) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по постановлению от 30.07.2018), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.05.2019 по отбытии срока наказания,

- 05.11.2020 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 24.11.2020 Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.11.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 15.03.2021 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден к лишению свободы по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.03.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей и период отбытого наказания по приговорам Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05.11.2020, Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.11.2020, от 15.03.2021 - с 07.10.2020 по 20.05.2021 включительно, а также период содержания под стражей с 21.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО9, взыскано с Белоусова Е.А. в пользу ФИО9 сумма в размере рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Разрешен вопрос о процессуальных издержках, также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Митрякову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобе осужденного Белоусова Е.А., мнение прокурора Новиченко А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Данное преступление совершено 02.10.2020 в период времени с 13 часов 05 минут до 16 часов 08 минут в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белоусов Е.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Е.А., не оспаривая факта совершения преступления, а также его квалификацию, выражает несогласие с обстоятельствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые повлеки за собой более строгое наказание.

Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, указывает, что данные требования закона судом не выполнены, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора не посчитал возможным применить правила ст. 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд данное решение не мотивировал, подошел к нему формально.

Считает, что у суда имелись основания для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку законодатель делает акцент на активности подсудимого в раскрытии преступления, а также, на том, что не только конкретное обстоятельства могут признаваться исключительным, но и совокупность всех смягчающих наказания обстоятельств.

Отмечает, что из материалов дела усматриваются, что он у него имеется целый ряд смягчающих наказания обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь следствию, заглаживание вины перед потерпевшей, удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка и ребенка инвалида, добровольная явка в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, написание явки с повинной. Считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств, могла быть принята судом, как исключительная.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Митрякова Н.В. просила приговор изменить, назначить Белоусову Е.А. более мягкое наказание,

- прокурор Новиченко А.М. считала приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просила его оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката и возражения прокурора, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Белоусовым Е.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

При этом в обоснование вины осужденного Белоусова Е.А. суд правильно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 02.10.2020 около 11 часов 00 минут он вышел из дома прогуляться, был одет в черную спортивную куртку с полосами на рукавах белого цвета, черный спортивный костюм, кроссовки бело-черного цвета, в кепке темного цвета. С собой у него была стальная стамеска, которую часто берет с собой для самообороны, а также перчатки из материи белого цвета. Гуляя по г. Черногорску, решилпоехать в г. Абакан. В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут добрался до г. Абакана, где решилпроехать в район "Красный Абакан". Доехав до ул. , пошел пешком по жилым секторам. По пути следования он заглядывал в дома, приглядывался, чтобы совершить кражу. На одной из улиц около 15 часов 00 минут увидел дом, в котором одно окно было открыто на проветривание, у него возник умысел проникнуть в дом и совершить кражу. Он перелез через забор, проверил входную дверь, которая была заперта. Убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, надел перчатки и стамеской открыл окно, через которое проник в дом и сразу попал в спальню, в которой стоял комод с деревянной коробкой на нем, в которой обнаружил денежные средства в сумме около рублей, купюрами по 5 000, 1 000, 2 000 рублей, взял их не пересчитывая, после чего, тем же способом покинул дом и пошел в сторону остановки. По пути выкинул стамеску и перчатки и пересчитал денежные средства, которых оказалось около рублей, затем уехал в г. Черногорск, денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 209-211, 233-236, 237-240).

Показания Белоусова Е.А. были проверены на месте, о чем составлены протоколы проверки показаний на месте от 08.10.2020 и 09.02.2021 (т. 1 л.д. 212-218, 219-228).

Исследовав показания Белоусова Е.А., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо негативное воздействие со стороны сотрудников полиции.

Показания осужденного Белоусова Е.А., признанные судом достоверными в качестве доказательства по делу, подтверждаются следующими показаниями, полно и правильно изложенными в приговоре:

- потерпевшей ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с супругом ФИО8 и детьми в . 02.10.2020 она уехала из дома в 13 часов 05 минут, супруг около 14 часов 45 минут. Вернувшись около 16 часов она обнаружила открытое окно в спальне, отодвинутую штору и отсутствие денежных средств в сумме рублей, которые находились в коробке на комоде в спальне. Денежные средства были купюрами 1 000, 2 000, 5 000 рублей. Причиненный материальный ущерб, с учетом ежемесячного дохода и кредитных обязательств, является для нее значительным. Белоусов Е.А. ей ранее не знаком (т. 1 л.д. 60-62, 65-66);

- свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.10.2020 около 14 часов 30 минут он уехал из дома, около 16 часов ФИО9 сообщила о хищении денежных средств в сумме рублей из деревянной коробки, находящейся на комоде в спальной комнате в доме, об обнаруженном открытом окне в спальне. Денежные средства были купюрами 1 000, 2 000, 5 000 рублей. Проникновение в дом произошло через окно. 02.10.2020 комод располагался справа от окна, вдоль стены напротив входа, впоследствии был перемещен в комнате на другое место (т. 1 л.д. 97-100, 102-104);

- свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на 02.10.2020 Белоусов Е.А. ночевал у нее, около 11 часов 00 минут поехал в г. Абакан искать работу по найму, ночевать в тот день не пришел. 03.10.2020 позвонил и сообщил, что снял квартиру, чему она была удивлена, поскольку ранее он ей сообщал об отсутствии у него денежных средств. 06.10.2020 или 07.10.2020 Белоусов Е. приезжал к ней с сотрудниками полиции, он был одет в новый спортивный костюм. Характеризует Белоусова Е.А. положительно (т. 1 л.д. 107-110);

- свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в рамках поступившего поручения по уголовному делу по факту хищения денежных средств ФИО9 по результатам просмотра изъятой в ходе проведения ОРМ видеозаписи был установлен Белоусов Е.А., от которого в присутствии защитника была принята явка с повинной, впоследствии он был доставлен для проведения следственных действий с ним. Дополнительно свидетель ФИО12 пояснил, что видеозапись на оптическом носителе была представлена в установленном порядке в СУ УМВД России по г. Абакану (т. 1 л.д. 111-113, 114-116 соответственно).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, так как они последовательны, согласуются как между собою, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий в показаниях, существенных для доказывания, оснований для оговора осужденного, причин их личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Оснований для признания указанных показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Вина Белоусова Е.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2020, согласно которому с участием потерпевшей ФИО9 осмотрен дом и зафиксирована обстановка на приусадебном участке и в доме, установлено наличие спальной комнаты, нахождение в ней комода, на нем деревянной шкатулки, в которой, согласно пояснениям ФИО9, находились денежные средства, также установлено наличие окна в спальной комнате, под которым с уличной стороны на утеплителе обнаружен и изъят след подошвы обуви, на москитной сетке указанного окна обнаружены следы перчатки из трикотажного материала, на правой торцевой поверхности рамы окна обнаружен след орудия взлома. В ходе осмотра места происшествия также изъята шкатулка, где находились денежные средства (т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2020, согласно которому, изъятая шкатулка осмотрена с установлением индивидуальных признаков, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 141-145, 146, 147, 148);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.10.2020, которое направлено в СУ УМВД России по г. Абакану (т. 1 л.д. 120, 121);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2020 с участием подозреваемого Белоусова Е.А. и адвоката Артемьевой Ю.А., в ходе чего установлено, что на нем зафиксировано, согласно указанным на видеозаписи дате и времени 02.10.2020 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 21 минуты по дороге рядом с деревянным забором, огораживающим участок придомовой территории, передвигается мужчина на вид 40-50 лет, в черной спортивной куртке с белыми лампасами на рукавах, белые кроссовки, темные спортивные штаны, в кепке темного цвета, держащий в руках и пересчитывающий денежные средства, после чего убирающий их во внутренний карман куртки. Белоусов Е. указал, что на видеозаписи зафиксировано его передвижение. Диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122-124, 125, 126);

- протоколом выемки от 08.10.2020, в ходе которой Белоусовым Е.А. в присутствии защитника выданы: спортивная черная куртка с белыми полосками на рукавах, черная кепка, белые кроссовки с черной вставкой на подошве (т. 1 л.д. 128-131), которые в этот же день осмотрены с участием подозреваемого Белоусова Е.А. и его защитника с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 132-136), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 137, 138-139, 140);

- протоколом явки с повинной от 08.10.2020, из которого следует, что Белоусовым Е.А. в присутствии защитника-адвоката Артемьевой Ю.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством прав, указано о совершении хищения денежных средств из жилого дома в сумме около рублей, куда он проник через окно (т. 1 л.д. 206);

- заключением эксперта от 20.10.2020, из которого следует, что изъятый при проведении осмотра места происшествия 02.10.2020 след обуви оставлен обувью Белоусова Е.А. (т. 1 л.д. 191-194).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что данная экспертиза произведена квалифицированными экспертами, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имелось.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными суд первой инстанции не усмотрел.

Оценив поведение Белоусова Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии.

Дав оценку собранным и исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Белоусова Е.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и правильно квалифицировал его действия по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания Белоусову Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.