Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-958/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола секретарем Улитушкиной Е.И.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

защитника - адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение N 1363 от 03.05.20017 и ордер N 005242 от 23.04.2021,

осужденного Печникова Н.М., в режиме видеоконференц - связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Печникова Н.М. и его защитника - адвоката Глаголева В.С. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года, по которому

Печников Н.М., <данные изъяты>, судимый:

08.08.2019 Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб., постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 25.11.2019 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 220 часов, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 31.01.2020 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 24 дня, освобожденный 30.04.2020 по отбытию наказания;

09.09.2020 мировым судьей судебного участка N 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание не отбыто;

26.11.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, по приговору от 09.09.2020 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год,

п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей в период с 10.02.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок окончательного наказания, зачтено отбытое наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 26.11.2020 в период с 13.10.2020 до 10.02.2021;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Печникова Н.М. и его защитника - адвоката Глаголева В.С., возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения осужденного Печникова Н.М. и адвоката Пучкова А.В., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Лубкова С.С., возражавшего против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Печников Н.М. признан виновным осужден за совершение кражи велосипеда MAXXPRO Sensor PRO, стоимостью 9 801 руб., принадлежащего ФИО 2 из подъезда <данные изъяты> в период времени с 18:00 18 сентября 2020 года до 04:35 19 сентября 2020 года;

Он же осужден за совершение 24 сентября 2020 года в г. Ефремове Тульской области в период времени с 09:45 до 14:18 кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме 4 468,36 руб., принадлежащих ФИО 1, с банковского (лицевого) счета, путем совершения расчета за приобретаемый товар через платежный терминал бесконтактной оплаты с использованием банковской карты.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Глаголев В.С., в интересах осужденного Печникова Н.М., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении Печникову Н.М. наказания судом не в полной мере соблюдены требования ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Считает, что установив по каждому преступлению обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Печникова Н.М., суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор Ефремовского районного суда Тульской области изменить и снизить Печникову Н.М. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Печников Н.М. считает постановленный приговор незаконным и подлежащим изменению, поскольку судом не соблюдены требования ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.

Перечисляя установленные судом в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел их совокупность, а так же наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, которого воспитывают он и его престарелые родители, поскольку он является вдовцом, так как его жена погибла в автокатастрофе. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил неизвестные следствию сведения, доказывающие совершение именно им преступлений, рассказал в ходе проверки показаний на месте, каким образом они были совершены, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения в судебном заседании, возместил материальный ущерб. Считает, что при назначении наказания, суд не учел состояние его семьи, а также все смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначил слишком суровое наказание.

Просит приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 10.02.2021 года изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает, что они не подлежат удовлетворению, так как приговор суда постановлен в соответствии с нормами материального и процессуального права. Назначенное наказание считает справедливым, поскольку судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Печникова Н.М., все юридически значимые обстоятельства по уголовному делу. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенных преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Печникова Н.М. в совершенных преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционных жалобах не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Печников Н.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судебная коллегия отмечает, что дав надлежащую оценку показаниям осужденного Печникова Н.М., данных им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, и пояснял об обстоятельствах их свершения, свои выводы о его виновности правильно основал на показаниях: потерпевших ФИО 2 и ФИО 1 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; свидетелей ФИО 4 и ФИО 5, пояснивших об обстоятельствах приобретения у ФИО 3 велосипеда, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции; свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, подтвердивших обстоятельства оплаты приобретаемых осужденным товаров с помощью терминала бесконтактной оплаты с банковской карт; свидетеля ФИО 10, подтвердившей, что возместила потерпевшей ФИО 1 деньги, похищенные с карты ее братом Печниковым Н.М., а так же письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия подъезда <данные изъяты> протокол осмотра участка местности у дома <данные изъяты> в ходе которого был изъят велосипед MAXXPRO Sensor PRO, заключении эксперта N 20-394 от 033.12.2020, установившего стоимость указанного велосипеда; протоколе выемки у потерпевшей гарантийного талона и товарного чека на велосипед; протоколе осмотра вещественных доказательств велосипеда MAXXPRO Sensor PRO, гарантийного талона, товарного чека; протоколах осмотра места происшествия - магазинов, в которых производилась покупка товаров Печниковым с использованием банковского карты, принадлежащей ФИО 1; протоколе осмотра мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, в ходе которого обнаружены СМС сообщения о списания с ее банковского счета денежных средств; протоколе осмотра копий электронных чеков и скриншотов семи операция по карте, принадлежащей ФИО 1; протоколе проверки показаний Печникова Н.М. на месте, в ходе которой он показал место совершения кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО 2, а так же магазины, где он совершал покупки, оплачивая их с помощью банковской карты, похищенной у ФИО 1

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступления, в том числе квалифицирующих признаков. Оснований для иной оценки действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о назначении наказания осужденному разрешен судом правильно, мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принял во внимание все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печникова Н.М. по каждому преступлению суд, в соответствии пп. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Печникова Н.М., в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Печникову Н.М. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Печникову Н.М., определен судом правильно.

Окончательное наказание назначено Печникову Н.М. верно, в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Печникову Н.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года в отношении Печникова Н.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка