Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 22-958/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 22-958/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Скорых Л.В.,
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Макаровой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 13 января 2021 года, которым
Казанцев В.С., <данные изъяты>, судимый:
- 23 ноября 2009 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 23 июля 2012 года;
- 3 марта 2015 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 18 июня 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 марта 2015г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободивший 24 мая 2016 года по постановлению от 12 мая 2016 условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,
осужден:
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у В.В.) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший N 3) к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший N 4) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязан один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Сергеевой И.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Макаровой В.И., не возражавшего на доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Казанцев В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 1 имущество на сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;
кроме того в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 2 имущество на сумму 3500 рублей;
кроме того в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 3 имущество на сумму 5724 рубля;
кроме того в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 4 имущество на сумму 4500 рублей.
Преступления совершены Казанцевым В.С. в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении помощник <адрес> прокурора Ланге М.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий Казанцева В.С., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По преступлениям, совершенным Казанцевым В.С. краж в ДД.ММ.ГГ году в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Учитывая, что смягчающим наказание обстоятельствами за совершенные осужденным преступлений ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение потерпевшим Потерпевший N 3, Потерпевший N 4 ущерба, предусмотренные п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по указанным преступлениям не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд излишне пришел к выводу о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 18 июня 2015 года в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, поскольку ни одно из преступлений, за которое Казанцев осужден не было совершено в период условно-досрочного освобождения.
Просит: указать о признании отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления от ДД.ММ.ГГ рецидив преступлений и на применение ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;
снизить назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, совершенное ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ до 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ и на указание о сохранении Казанцеву В.С. условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2015 года.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.
Выводы суда о виновности осужденного Казанцева В.С.в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Казанцева В.С. преступлений участниками процесса не оспариваются, юридическая оценка действиям осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ; по ч.1 ст. 158 УК РФ(хищение имущества у В.В.); по ч.1 ст. 158 УК РФ(хищение имущества у Потерпевший N 3); по ч.1 ст. 158 УК РФ(хищение имущества у Потерпевший N 4) является правильной.
При назначении наказания Казанцеву В.С. судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При этом судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по преступлениям признаны и учитывались: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший N 3, Потерпевший N 4. Назначение за совершение преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ обоснованно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответстии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В данном случае указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. Постановляя приговор и назначая Казанцеву В.С. наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших В.В., Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4, суд первой инстанции пришел к выводу, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, признал это обстоятельство отягчающим наказание и назначил наказание по этим преступлениям с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, решение о наличии в действиях Казанцева В.С. рецидива преступлений не основано на законе. Согласно приговору, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, совершены Казанцевым В.С. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, когда судимости по приговорам от 23 ноября 2009 года, 3 марта и 18 июня 2015 года были погашены. Учитывая положения ч.1. ч.6 ст. 86 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях осужденного по указанным преступлениям отсутствует рецидив преступлений, из приговора подлежит исключению указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается также и с доводом апелляционного представления о том, что, признав смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, предусмотренные пунктами "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания Казанцеву В.С. обязан был учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное Казанцеву В.С. наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ(потерпевшая В.В.), ч.1 ст. 158 УК РФ(потерпевшая Потерпевший N 3), ч.1 ст. 158 УК РФ( потерпевший Потерпевший N 4), наказание, назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит смягчению с учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом и влияющих на назначение наказания.
Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указания на п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ и на сохранение Казанцеву В.С. условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2015 года, поскольку, ни одно из преступлений, за которое он осужден обжалуемым приговором не было совершено в период условно-досрочного освобождения.
Что касается доводов апелляционного представления по указанию о признании отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления от ДД.ММ.ГГ рецидива преступлений и на применение ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, то учитывая, что они были учтены судом при постановлении приговора, повторное указание на данные обстоятельства правовых оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389, 18, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 13 января 2021 года в отношении Казанцева В.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая В.В.), ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 3), ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 4) указание о наличии в действиях Казанцева В.С. рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Применить ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ(потерпевшая В.В.) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ(потерпевшая Потерпевший N 3) до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ( потерпевший Потерпевший N 4) до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ и на сохранение Казанцеву В.С. условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18 июня 2015 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Жукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
