Постановление Тульского областного суда от 06 мая 2020 года №22-958/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-958/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Чухрия А.С. в режиме видеоконференц-связи,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чухрия А.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2020 года, которым
Чухрию Александру Сергеевичу, <данные изъяты>
осужденному 15 октября 2014 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УКРФ, в связи с отменой условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 21 мая 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Чухрия А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Чухрий А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного осужденному приговором Щекинского районного суда Тульской области от 15 октября 2014 года, более мягким видом наказания.
Начало срока отбывания наказания 5 августа 2014 года, конец срока - 4 августа 2022 года.
Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чухрий А.С. выражает несогласие с постановлением суда.
Не соглашаясь с основаниями, приведенными судом в постановлении и послужившими поводом к отказу в удовлетворении ходатайства, считает, что суд фактически отказался проверять сведения о его поведении, представленные администрацией исправительного учреждения и рассмотрел представленные данные формально.
Со ссылкой на судебную практику, считает, что снятые и погашенные в установленном порядке взыскания, равно как и профилактические беседы, не должны учитываться судом.
Полагает, что нарушения, допущенные судом, привели к неправильной оценке поведения осуждённого.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Чухрий А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить. Осужденный также пояснил, что в апреле 2020 года получил еще одно поощрение по итогам работы в первом квартале 2020 года.
Прокурор Комиссарова О.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с положениями п.п. 4,6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.
Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия и т.д.
При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере, выводы, изложенные в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, содержат существенные противоречия и не подтверждаются исследованными доказательствами, что в силу п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал пояснения осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, и указал об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как все установленные положительные данные о поведении осужденного, на данном этапе исполнения наказания, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о том, что в отношении Чухрия А.С. в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, суд не указал, совокупность каких именно обстоятельств, была бы, по мнению суда, достаточной для удовлетворения ходатайства и какие фактические данные свидетельствовали бы о той степени исправления, при которой осужденному возможно было бы заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в судебном заседании были исследованы представленные материалы, согласно которым осужденный Чухрий А.С. за весь период отбывания наказания с 5 августа 2014 года:
- получил три взыскания: 1 октября 2014 года в виде водворения в карцер на 15 суток за хранение запрещенных предметов, 14 ноября 2014 года в виде выговора за межкамерную связь и 26 июля 2017 года в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за нарушение режима содержания, которые были впоследствии сняты и погашены,
- а также трижды нарушил режим содержания в исправительном учреждения, в связи с чем с ним были проведены профилактические беседы: в феврале 2015 года - за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, в ноябре 2016 года и в сентябре 2018 года - за выход на плац без разрешения администрации;
вместе с тем:
- в период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года осужденный получил 28 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе,
- привлекался к работам сборщика пакетов, рпабочего по сборке пляжной обуви, уборщика, в настоящее время трудоустроен швеей,
- исков не имеет,
- в среде осужденных конфликтных ситуаций не создает,
- в содеянном раскаялся,
- нормы человеческого общежития соблюдает,
- с 11 мая 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях,
- в период отбывания наказания обучался в ПУ N 79 и получил специальность "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования" 2 разряда, "слесарь по ремонту автомобилей" 3 разряда, "сварщик", кроме того, в 2018 года окончил общеобразовательную школу,
- привлекался к воспитательным мероприятиям, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед, проявлял инициативу к участию в воспитательных мероприятиях.
По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Чухрий А.С. характеризуется положительно.
Принимая во внимание данные о нарушениях, допущенных осужденным, в связи с которыми на него были наложены взыскания и проведены воспитательные беседы, суд фактически не дал оценки времени, прошедшему с момента последнего нарушения (сентябрь 2018 года - проведена профилактическая беседа в связи с выходом на плац без разрешения администрации), последующему поведение осужденного, который затем получил 13 поощрений (с учетом пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции) в совокупности с другими характеризующими его сведениями.
В постановлении суда не содержится мотивов, по которым суд оценил бы тяжесть, характер и конкретные обстоятельства допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, которые в соответствии с требованиями закона, исключают возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии иных, положительных сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Кроме того, анализируя в своем постановлении периодичность получения осужденным взысканий и поощрений за время отбывания наказания, и указав о том, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать "стабильно положительными", - суд первой инстанции оставил без внимания требования пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе и о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на противоречивых доказательствах, в решении суда отсутствует оценка юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения ходатайства, что повлияло на вынесение решения и в силу ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.
При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом оценить всю совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения ходатайства, дать им соответствующую оценку, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чухрия Александра Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отменить и материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка